ARCHIVO - México 2006

"Gracias a Vicente Fox, México pasó de la dictadura perfecta a la caricatura perfecta."
.

.
En el México de 2006, aprender a ganar debería significar que el recuento de voto por voto sería la mejor manera de confirmar cuál fue verdaderamente el voto ciudadano. De lo contrario estaríamos obligando a los ciudadanos a creer que el que gana tiene que hacerlo como sea, sin demostrar hasta el último instante que ganó. También estaríamos proponiendo que el perdedor tiene que aprender a perder como sea, sin que le demuestren que efectivamente perdió.
.

.
Mañana sábado el TEPJF determinará si recurrirá al conteo voto por voto como respuesta a las impugnaciones que ha presentado la Coalición por el bien de todos.

Mi pronóstico al respecto es:
1. El TEPJF anunciará que no recurrirá al conteo porque no han sido suficientemente documentadas las irregularidades presentadas. Esto en automático le daría la presidencia al candidato del PAN Felipe Calderón por haber registrado al momento mayoría de votos en el conteo distrital del IFE. Sin embargo no será calificado aún cómo presidente por el tribunal.
2. La Coalición por el bien de todos y los ciudadanos que simpatizan con López Obrador endurecerán las manifestaciones tomando edificios y vías más importantes.
3. El gobierno federal no se atreverá a ejercer medidas de fuerza porque no cuenta con la autoridad moral para imponer el orden, toda vez que ha apoyado abiertamente al candidato del PAN.
4. Según sea la magnitud de las acciones de la Coalición por el bien de todos, que seguramente irán aumentando en cantidad y fuerza, el TEPJF argumentando la ingerencia del gobierno de Fox en la campaña a favor del PAN, declarará la nulidad abstracta de la elección.

Todo parece indicar que el plantón de Reforma y el Zócalo ha dado resultado. El TEPJF se pronunciará mañana más que como medida informativa o resolutiva, con el fin de hacer el calculo político de su calificación final.
No abrirá las casillas porque se demostraría que López Obrador ganó la elección y que el PAN, el IFE y el gobierno federal orquestaron el fraude. Está afirmación tiene la lógica de que si verdaderamente los conteos rápido y las encuestas de salida hubieran dado como ganador a Felipe Calderón, se hubieran dado a conocer tales resultados y sin duda se hubiera apoyado el conteo voto a voto.
No abrirá las casillas para proteger la institucionalidad y el prestigio del PAN, el IFE y el gobierno federal.
Ante las pruebas y argumentos que demuestran que seguramente hubo un fraude, no podrá calificar al candidato del PAN como presidente, dejaría el ambiente político y el animo social en condiciones precarias, quedando a la espera de cualquier chispa para que se genere un conflicto importante y quizá de consecuencias desafortunadas.
No declarará ganador a Felipe Calderón para protegerlo, ya que no tendría la legitimidad que una elección limpia le otorgaría.
El TEPJF anulará la elección. Será la acción que menos daños dejará para el futuro político del país.

Ante el caótico estado que guardan las instituciones que conducen el proceso electoral, principalmente el IFE que con justa razón ha sido cuestionado y más allá del calculo político del TEPJF para dar el resultado, resalta la iniciativa de la revista Proceso para organizar un conteo ciudadano amparado por la Ley de Transparencia que precisamente es uno de los logros de la administración del gobierno de Vicente Fox. Más allá del resultado, este ejercicio ciudadano permitirá -en caso de que acceda el IFAI- aclarar la duda sobre la elección: el resultado, el manejo de la papelería, los errores e irregularidades del computo, etcétera.
Para quienes estén interesados en este ejercicio, no importa a cuál partido apoyen, pueden inscribirse en http://www.proceso.com.mx/convocatoria/


*Artículo para el sitio defecito.com

.
No fue la curiosidad la que mato al gato, sino su buena fe. Muchos días antes del 2 de julio surgieron suficientes hechos que pusieron en tela de juicio la confiabilidad del IFE, sin embargo no hubo un sólo movimiento legal para formalizar o denunciar e iniciar una investigación para confirmar o descartar tales sospechas. Principalmente La Coalición por el Bien de todos -siendo la parte en desventaja en tal situación- confió en que la operación del IFE sería limpia y se respetarían los resultados emergidos de las urnas.
Regresemos a todos los puntos de dudas: Luis Carlos Ugalde fue puesto como Consejero Presidente del IFE debido a una operación política que surgió de Elba Esther Gordillo, quien paso de ser priísta a una paraestatal del gobierno, fracturando al PRI, patrocinando el partido Nueva Alianza y apoyando a la Presidencia de la República y al PAN veladamente; por si fuera poco también el nexo de amistad y familiar de Luis Carlos Ugalde con Felipe Calderón. La participación de la empresa Hildebrando del cuñado de Felipe Calderón en los sistemas del IFE, así como su participación en el manejo de padrones del programa gubernamental federal "Sedesol", lo que le otorga una capacidad táctica y estratégica claramente en beneficio del PAN, casualmente el partido en el poder del ejecutivo.
Estos datos eran suficientes como para argumentar que había un claro sesgo en el interior del IFE y sus sistemas en favor del Partido Acción Nacional, elementos suficientes para hacer un cambió radical en los responsables y en los sistemas del Instituto Federal Electoral.

Llego el 2 de julio y desde la misma noche comenzó el caos con el resultado de la elección presidencial y el manejo de las comunicación por parte del IFE. Por principio las casas encuestadoras quienes anunciarían las tendencias en los conteos de salida se reservaron publicar sus datos debido a que la diferencia entre los candidatos era muy cerrada, por ejemplo Mitofsky para Televisa. Apenas unos minutos después, a las 8 de la noche sale Luis Carlos Ugalde declarando que efectivamente no podía anunciar un tendencia por el margen tan pequeño entre los contendientes, y sin corte de señal salió Vicente Fox con su discurso vacío, entonces la impresión más evidente fue el que el escenario estaba preparado previamente entre los medios, el IFE y la presidencia.

Al margen de la participación de la ciudadanía el día de la jornada electoral retomo algunos puntos que generaron duda al interior del IFE y que aún no han sido aclarados con solvencia.
1. El comportamiento anómalo del computo de resultados en el PREP y en el computo distrital: varios análisis hechos por especialistas en estadísticas y matemáticas han demostrado que es muy probable que se hayan inyectado algoritmos para modificar los resultados beneficiando a Calderón.
2. Las inconsistencias en Guanajuato entre los resultados del INEGI y el número de votantes: de alguna manera hay más votos computados en Guanajuato que la población en edad de votar y con credencial que tiene el INEGI contabilizada. La nota apareció chuscamente en la prensa como que el INEGI había perdido habitantes, sin embargo es más probable que el IFE los haya inventado en uno de los estados con más influencia panista.
3. El rasurado del padrón electoral con electores potenciales en favor de AMLO: como el caso de las personas de la tercera edad y otras que se han documentado en regiones con simpatías a la Coalición por el bien de todos y que no aparecieron en el padrón, por lo cual no pudieron sufragar a pesar de contar con su credencial de elector.
No entraré en detalle en estos casos debido a que hay sitios en internet y en la prensa con suficiente información al respecto.

El común denominador en todos estos casos es el sistema del IFE (padrón, programas de captura, etc.), el cual es clave para comprobar sí efectivamente existen ilícitos y las anormalidades antes señaladas. Un análisis forense es posible para deslindar responsabilidades, para seguir el hilo de quienes hayan orquestado movimientos para beneficiar al candidato Felipe Calderón del PAN. Una auditoría informática traería certidumbre y señalaría culpabilidad en cada caso que se registran anomalías.
El standar internacional ISO/IEC 17799 - 2005 determina precisamente las practicas y controles que deben existir en la seguridad de la información en sistemas de computo. Con este standar se puede revisar las practicas generales de seguridad para proteger al sistema y hacer un seguimiento a incidentes específicos como los que mencioné.

Una auditoría basada en el standar nos puede arrojar muchos datos valiosos como:
1. Los controles para realizar los cambios al código y base de datos de los sistemas: bitácoras con fechas, empresas y personas quienes los realizaron, la naturaleza de los cambios, su propósito.
2. Controles físicos y lógicos a la información: las personas quienes tienen acceso a los datos (por ejemplo el padrón electoral) ya sea físicamente o a través de los programas, el manejo de respaldos de información como cintas u otras computadoras con datos reales.
3. Análisis de los "logs" donde se guardan las transacciones: quién y por qué razón hay movimientos (por ejemplo bajas y altas) en el padrón, el registro del dato que entra y el que se registra en las tablas de las bases de datos (en el caso del PREP y el programa de computo distrital).
4. Auditorías internas y resultados para que el mismo IFE se asegure de la calidad y la seguridad de sus sistemas.

Estos 4 anteriores por mencionar algunos puntos, con la evidencia que exista en estos movimientos se puede rastrear quién hizo el código, revisar el código de la aplicación (y verificar si hay o hubo algoritmos); verificar si efectivamente hubo ciudadanos que fueron borrados de la base de datos, etc.
Si no existieran estos registros para dar seguimientos y verificar la seguridad del sistema, por supuesto que se afirma que no cumple con los requerimientos mínimos de seguridad, la conclusión obvia sería que no es un sistema confiable.
Es imprescindible realizar una auditoría informática al IFE por una compañía calificada y de trayectoria comprobada para despejar todas las dudas y devolverle la confiabilidad que alguna vez presumió el IFE, o en su caso que sea renovado o sustituido por otro órgano que garantice la equidad en una elección tan importante como la presidencial que estamos presenciando.


*Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 2 de agosto de 2006.