ARCHIVO - México 2006

Nueva (y actual) bitácora política

2007-02-15T14:07:00.000-06:00

Un asunto de poder

2006-11-28T23:40:00.000-06:00

Según se acerca la hora en que Felipe Calderón Hinojosa protestará como presidente de México, la temperatura sigue subiendo al grado que la tribuna en el recinto de San Lázaro ha sido tomada por los grupos parlamentarios del PAN y el PRD.

En estos momentos se sigue discutiendo quién ha encendido la mecha que desembocó en golpes y empujones, pero la realidad es que el espectáculo que estamos presenciando es una metáfora de la política mexicana. La falta de inteligencia invariablemente tiene como resultado que la fuerza sea el elemento que dirima las diferencias.

Las acciones de cada grupo son meramente simbólicas. El PRD entiende que no hay manera de impedir que Calderón sea presidente, sin embargo hará todo lo que esté a su alcance para hacerle saber que es un personaje indeseado por una gran parte de la sociedad. Hasta el momento Felipe Calderón no ha podido tener un encuentro público porque en cualquier lugar donde se presenta es repudiado. Será un presidente que vivirá escondido haciendo política y negocios de espaldas a la opinión pública, de la misma manera que obtuvo la presidencia: con fraudes y trampas.

Por otro lado tenemos al PAN, dado que no tiene la autoridad ni la inteligencia para legitimar la presidencia, estará recurriendo invariablemente a la fuerza para mantenerse como la autoridad. Ya lo hemos visto en los recientes días, las acciones violentas que han ocurrido en Oaxaca y el cerco policiaco alrededor del recinto legislativo son desde ya responsabilidad del nuevo gobierno, Vicente "el autista" Fox dejó de gobernar el 2 de julio toda vez que ganó su segunda campaña presidencial, con la diferencia que la primera la ganó en las urnas y la segunda manipulando el resultado en los sistemas y en las actas. Un buen ejemplo es el reciente nombramiento del secretario de gobernación, persona que debería tener características como la sensibilidad y la inteligencia, por el contrario ha colocado a Francisco Ramírez Acuña, famoso por su tendencia al uso de la fuerza y a desoír recomendaciones de las comisiones de derechos humanos.

El PRI es quien podría obtener el mayor botín político: aparentemente se mantiene al margen haciendo hipócritas llamados a la concordia y al dialogo, pero está dejando que el PRD y el PAN se desgasten ante la opinión pública para que los ciudadanos cansados de conflictos regresen eventualmente a tachar el recuadro del PRI en las boletas electorales. Sin duda el PRI estará del lado que le otorgue más beneficios, al momento es el PAN dado que es el partido en el poder y con quien mantiene una relación de complicidad e impunidad por los innumerables delitos que han cometido y que no han sido perseguidos.

La política entendida por los políticos no es un asunto de bien común, sino un asunto de poder. De tal forma ¿puede a alguien sorprenderle que la tribuna este tomada y los diputados intercambien insultos y golpes?

El simbólico fin y principio de sexenio

2006-09-12T17:41:00.000-05:00

.
Las condiciones en que se ha dado el último informe presidencial de Vicente Fox, así como la entrega de la constancia de presidente electo Felipe Calderón, nos dan la posibilidad de hacer una lectura de la situación en la que se va y llega el presidente de la república.

El problema de ingobernabilidad por la que atraviesa el país se debe a la ausencia del poder ejecutivo y sus operadores, por mencionar algunos ejemplos tenemos el conflicto minero en el que el gobierno federal a través de la Secretaría del Trabajo se ha encargado de abonar al conflicto en lugar de mediar y negociar soluciones; en Oaxaca ha rehuido intervenir con el argumento de que es un conflicto local delimitado al propio estado, pero hay múltiples signos de que el gobernador Ulises Ruiz ha sido rebasado y ahora es tarde cuando la Secretaría de Gobernación se acerca para buscar salidas pacificas; la violencia asociada con el narcotráfico está totalmente fuera de control y no hay una estrategia clara para enfrentar o mitigar el problema, y más recientemente el ejecutivo decidió tomar partido por su candidato en la sucesión presidencial, cuando debió garantizar una contienda equitativa.

Las declaraciones que a lo largo del sexenio tuvieron como común denominador a un México maravilloso, que por cierto no hay tal, se verá reflejado en el último informe que entregará al Congreso de la Unión; la ausencia en la tribuna del máximo recinto por la toma de legisladores del PRD y PT es una analogía precisa de que la fuerza de los problemas y los conflictos mantuvieron en la marginación a un presidente incapaz de llegar a acuerdos y tener acciones eficientes en los diferentes rublos que demanda México.

La intervención en cadena nacional mostró a un Vicente Fox que se asemeja más a un predicador que sigue vistiéndose de buenas intenciones, pero que en el terreno de la realidad es aplastado por las inercias y la convicción de otras fuerzas vivas en el panorama nacional.

De la misma manera Felipe Calderón arribó por la puerta de atrás a la entrega de su constancia de presidente electo. El ilegítimo proceso electoral será una carga que tendrá que soportar a lo largo de su sexenio.

Tendremos un mandatario negociando la suerte del país en concertasesiones privadas, porque en el terreno público donde se debe gobernar, será increpado constantemente porque arribó al poder en un proceso lleno de irregularidades y basado en una confrontación que considera a sus contrapartes como adversarios. Los conflictos que vengan serán dirimidos con la fuerza, medida que ha demostrado eficacia en Atenco, Oaxaca, Chiapas, el narco, los sindicatos, la Coalición por el bien de todos.

Una elección debería ser una fiesta democrática, en esta ocasión el PAN y la presidencia la han convertido en un cuadrilátero donde los golpes y el encono pasan a ser un espectáculo, suplantando el verdadero espíritu político. La irresponsabilidad con que se condujeron estos dos actores es ineludible, no pueden ahora llamar a la concordia y al diálogo cuando anteriormente se dedicaron a minar el camino de la modernidad democrática, sus acciones han producido un daño social es irreparable, los fines no se pueden conseguir a cualquier costo.

Sin duda la nación se los demandará.

.
*Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 11 de septiembre de 2006 y en el sitio defecito.com.

Miguel Ángel Granados Chapa en su columna del periódico Reforma:

2006-09-06T13:00:00.000-05:00

A los ciudadanos que, como el propio Tribunal, tenemos conciencia del sinnúmero de irregularidades cometidas en el proceso, la decisión final nos genera un dilema irresoluble: jurídicamente su fallo es inatacable. Pero éticamente es inacatable, porque no produce certeza.

El Tribunal incumplió deberes de transparencia, y su omisión será socialmente costosa, porque nos devolverá a los tiempos en que campeaba la incredulidad electoral.

De Juan Villoro:

2006-08-25T14:36:00.001-05:00

"Gracias a Vicente Fox, México pasó de la dictadura perfecta a la caricatura perfecta."
.

Un apunte preciso de Carlos Montemayor

2006-08-07T12:22:00.000-05:00

.
En el México de 2006, aprender a ganar debería significar que el recuento de voto por voto sería la mejor manera de confirmar cuál fue verdaderamente el voto ciudadano. De lo contrario estaríamos obligando a los ciudadanos a creer que el que gana tiene que hacerlo como sea, sin demostrar hasta el último instante que ganó. También estaríamos proponiendo que el perdedor tiene que aprender a perder como sea, sin que le demuestren que efectivamente perdió.
.

Breve pronóstico

2006-08-04T13:21:00.000-05:00

.
Mañana sábado el TEPJF determinará si recurrirá al conteo voto por voto como respuesta a las impugnaciones que ha presentado la Coalición por el bien de todos.

Mi pronóstico al respecto es:
1. El TEPJF anunciará que no recurrirá al conteo porque no han sido suficientemente documentadas las irregularidades presentadas. Esto en automático le daría la presidencia al candidato del PAN Felipe Calderón por haber registrado al momento mayoría de votos en el conteo distrital del IFE. Sin embargo no será calificado aún cómo presidente por el tribunal.
2. La Coalición por el bien de todos y los ciudadanos que simpatizan con López Obrador endurecerán las manifestaciones tomando edificios y vías más importantes.
3. El gobierno federal no se atreverá a ejercer medidas de fuerza porque no cuenta con la autoridad moral para imponer el orden, toda vez que ha apoyado abiertamente al candidato del PAN.
4. Según sea la magnitud de las acciones de la Coalición por el bien de todos, que seguramente irán aumentando en cantidad y fuerza, el TEPJF argumentando la ingerencia del gobierno de Fox en la campaña a favor del PAN, declarará la nulidad abstracta de la elección.

Todo parece indicar que el plantón de Reforma y el Zócalo ha dado resultado. El TEPJF se pronunciará mañana más que como medida informativa o resolutiva, con el fin de hacer el calculo político de su calificación final.
No abrirá las casillas porque se demostraría que López Obrador ganó la elección y que el PAN, el IFE y el gobierno federal orquestaron el fraude. Está afirmación tiene la lógica de que si verdaderamente los conteos rápido y las encuestas de salida hubieran dado como ganador a Felipe Calderón, se hubieran dado a conocer tales resultados y sin duda se hubiera apoyado el conteo voto a voto.
No abrirá las casillas para proteger la institucionalidad y el prestigio del PAN, el IFE y el gobierno federal.
Ante las pruebas y argumentos que demuestran que seguramente hubo un fraude, no podrá calificar al candidato del PAN como presidente, dejaría el ambiente político y el animo social en condiciones precarias, quedando a la espera de cualquier chispa para que se genere un conflicto importante y quizá de consecuencias desafortunadas.
No declarará ganador a Felipe Calderón para protegerlo, ya que no tendría la legitimidad que una elección limpia le otorgaría.
El TEPJF anulará la elección. Será la acción que menos daños dejará para el futuro político del país.

Ante el caótico estado que guardan las instituciones que conducen el proceso electoral, principalmente el IFE que con justa razón ha sido cuestionado y más allá del calculo político del TEPJF para dar el resultado, resalta la iniciativa de la revista Proceso para organizar un conteo ciudadano amparado por la Ley de Transparencia que precisamente es uno de los logros de la administración del gobierno de Vicente Fox. Más allá del resultado, este ejercicio ciudadano permitirá -en caso de que acceda el IFAI- aclarar la duda sobre la elección: el resultado, el manejo de la papelería, los errores e irregularidades del computo, etcétera.
Para quienes estén interesados en este ejercicio, no importa a cuál partido apoyen, pueden inscribirse en http://www.proceso.com.mx/convocatoria/

*Artículo para el sitio defecito.com

Imprescindible: auditoría informática al IFE

2006-08-01T13:40:00.000-05:00

.
No fue la curiosidad la que mato al gato, sino su buena fe. Muchos días antes del 2 de julio surgieron suficientes hechos que pusieron en tela de juicio la confiabilidad del IFE, sin embargo no hubo un sólo movimiento legal para formalizar o denunciar e iniciar una investigación para confirmar o descartar tales sospechas. Principalmente La Coalición por el Bien de todos -siendo la parte en desventaja en tal situación- confió en que la operación del IFE sería limpia y se respetarían los resultados emergidos de las urnas.
Regresemos a todos los puntos de dudas: Luis Carlos Ugalde fue puesto como Consejero Presidente del IFE debido a una operación política que surgió de Elba Esther Gordillo, quien paso de ser priísta a una paraestatal del gobierno, fracturando al PRI, patrocinando el partido Nueva Alianza y apoyando a la Presidencia de la República y al PAN veladamente; por si fuera poco también el nexo de amistad y familiar de Luis Carlos Ugalde con Felipe Calderón. La participación de la empresa Hildebrando del cuñado de Felipe Calderón en los sistemas del IFE, así como su participación en el manejo de padrones del programa gubernamental federal "Sedesol", lo que le otorga una capacidad táctica y estratégica claramente en beneficio del PAN, casualmente el partido en el poder del ejecutivo.
Estos datos eran suficientes como para argumentar que había un claro sesgo en el interior del IFE y sus sistemas en favor del Partido Acción Nacional, elementos suficientes para hacer un cambió radical en los responsables y en los sistemas del Instituto Federal Electoral.

Llego el 2 de julio y desde la misma noche comenzó el caos con el resultado de la elección presidencial y el manejo de las comunicación por parte del IFE. Por principio las casas encuestadoras quienes anunciarían las tendencias en los conteos de salida se reservaron publicar sus datos debido a que la diferencia entre los candidatos era muy cerrada, por ejemplo Mitofsky para Televisa. Apenas unos minutos después, a las 8 de la noche sale Luis Carlos Ugalde declarando que efectivamente no podía anunciar un tendencia por el margen tan pequeño entre los contendientes, y sin corte de señal salió Vicente Fox con su discurso vacío, entonces la impresión más evidente fue el que el escenario estaba preparado previamente entre los medios, el IFE y la presidencia.

Al margen de la participación de la ciudadanía el día de la jornada electoral retomo algunos puntos que generaron duda al interior del IFE y que aún no han sido aclarados con solvencia.
1. El comportamiento anómalo del computo de resultados en el PREP y en el computo distrital: varios análisis hechos por especialistas en estadísticas y matemáticas han demostrado que es muy probable que se hayan inyectado algoritmos para modificar los resultados beneficiando a Calderón.
2. Las inconsistencias en Guanajuato entre los resultados del INEGI y el número de votantes: de alguna manera hay más votos computados en Guanajuato que la población en edad de votar y con credencial que tiene el INEGI contabilizada. La nota apareció chuscamente en la prensa como que el INEGI había perdido habitantes, sin embargo es más probable que el IFE los haya inventado en uno de los estados con más influencia panista.
3. El rasurado del padrón electoral con electores potenciales en favor de AMLO: como el caso de las personas de la tercera edad y otras que se han documentado en regiones con simpatías a la Coalición por el bien de todos y que no aparecieron en el padrón, por lo cual no pudieron sufragar a pesar de contar con su credencial de elector.
No entraré en detalle en estos casos debido a que hay sitios en internet y en la prensa con suficiente información al respecto.

El común denominador en todos estos casos es el sistema del IFE (padrón, programas de captura, etc.), el cual es clave para comprobar sí efectivamente existen ilícitos y las anormalidades antes señaladas. Un análisis forense es posible para deslindar responsabilidades, para seguir el hilo de quienes hayan orquestado movimientos para beneficiar al candidato Felipe Calderón del PAN. Una auditoría informática traería certidumbre y señalaría culpabilidad en cada caso que se registran anomalías.
El standar internacional ISO/IEC 17799 - 2005 determina precisamente las practicas y controles que deben existir en la seguridad de la información en sistemas de computo. Con este standar se puede revisar las practicas generales de seguridad para proteger al sistema y hacer un seguimiento a incidentes específicos como los que mencioné.

Una auditoría basada en el standar nos puede arrojar muchos datos valiosos como:
1. Los controles para realizar los cambios al código y base de datos de los sistemas: bitácoras con fechas, empresas y personas quienes los realizaron, la naturaleza de los cambios, su propósito.
2. Controles físicos y lógicos a la información: las personas quienes tienen acceso a los datos (por ejemplo el padrón electoral) ya sea físicamente o a través de los programas, el manejo de respaldos de información como cintas u otras computadoras con datos reales.
3. Análisis de los "logs" donde se guardan las transacciones: quién y por qué razón hay movimientos (por ejemplo bajas y altas) en el padrón, el registro del dato que entra y el que se registra en las tablas de las bases de datos (en el caso del PREP y el programa de computo distrital).
4. Auditorías internas y resultados para que el mismo IFE se asegure de la calidad y la seguridad de sus sistemas.

Estos 4 anteriores por mencionar algunos puntos, con la evidencia que exista en estos movimientos se puede rastrear quién hizo el código, revisar el código de la aplicación (y verificar si hay o hubo algoritmos); verificar si efectivamente hubo ciudadanos que fueron borrados de la base de datos, etc.
Si no existieran estos registros para dar seguimientos y verificar la seguridad del sistema, por supuesto que se afirma que no cumple con los requerimientos mínimos de seguridad, la conclusión obvia sería que no es un sistema confiable.
Es imprescindible realizar una auditoría informática al IFE por una compañía calificada y de trayectoria comprobada para despejar todas las dudas y devolverle la confiabilidad que alguna vez presumió el IFE, o en su caso que sea renovado o sustituido por otro órgano que garantice la equidad en una elección tan importante como la presidencial que estamos presenciando.

*Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 2 de agosto de 2006.

Hace varios años

2006-07-28T12:33:00.000-05:00

.
Hace varios años cuando a los chicos de la escuela les preguntaban por sus materias favoritas y por las que no les gustaban, siempre las matemáticas resultaban las más impopulares. Tanto número, incluso en la preparatoria y la universidad: tantas operaciones que no sirven para nada y no se pueden aplicar a la vida real.
Luego cuando al tramitar la credencial de elector viene la transformación en ciudadano adulto, la política se hace un tema desagradable, no me gusta porque es una porquería, nadie le entiende.

Años después el ejercicio de la democracia sólo se entiende como el acto de ir a votar, así, inconexo de indicadores económicos, mediciones de pobreza, estrategias y resultados de combate a la corrupción o en contraste la impunidad, y demás etcéteras.

Las elecciones del 2006 se nos vinieron como una avalancha a la que no estábamos preparados. Electores que no tienen la menor idea de cómo se opera la política y de cómo "leer" los escenarios probables y el comportamiento de cada uno de los jugadores.

Hay sólidas pruebas matemáticas y estadísticas, así como evidencias de influencias ilegales en el circulo próximo al IFE como para considerar muy seriamente la posibilidad de que se haya cometido un fraude electoral.
La respuesta de la ciudadanía y de algunos analistas políticos se ha basado en prejuicios y nula capacidad de reflexión, de la misma manera que ocurrió con las campañas políticas.

El desprecio por la política y las matemáticas la hemos pagado por muchos años y seguimos tropezando en el mismo prejuicio. México lejos de encaminarse por la ruta de los países del primer mundo, se ha atascado y va en franco retroceso incluso medido con otras naciones de las llamadas "emergentes".

En palabras de Raymundo Riva Palacio en El Universal: No hay retórica en esto. El Banco Mundial tiene un índice de gobernabilidad y anticorrupción que elabora anualmente que permite medir estos procesos. De los seis indicadores que definen la legitimidad y la eficiencia de un gobierno, en los seis bajó el gobierno de Fox. En rendición de cuentas, cayó de una calificación de 59.6 en 2002, a 56.8 en 2004; en estabilidad política se redujo de 52.4 a 43.7; en eficiencia gubernamental se desplomó de 65.7 a 56.7 (en 1998 tenía una calificación de 68.9); en estado de derecho cayó de 47.4 a 45.9; el control de la corrupción bajó de 51 a 48.8; y en calidad regulatoria, aunque subió de 66.8 a 68 en el mismo bienio, cayó con respecto a 1998, cuando tuvo 75.5. A este desastre se le puede añadir otro indicador de eficiencia y legitimidad importante: la ausencia de violencia. En este sexenio no sólo se disparó en número, sino en la calidad de la violencia y la extensión con la cual se maneja el crimen organizado.

Renunciar como ciudadano a hacerse cargo de la política es una falta gravísima que refleja la poca cultura cívica con la que contamos, y aún peor, la ausencia de una conciencia y una postura activa que nos reivindique como parte de la sociedad, sociedad que vive con índices de pobreza y violencia alarmantes. Remata Raymundo Riva Palacio en su mismo artículo: Son malos momentos para carecer de una visión de Estado, aunque, ¿de qué nos asombramos? Ya sabíamos que nuestros políticos son pigmeos, que nuestra sociedad es culturalmente autoritaria y corrupta, y que la democracia, como forma de organización social, no se nos da. Hemos querido ser lo que históricamente no hemos sido y hoy, a simple vista de nuestro comportamiento colectivo, demostramos que tampoco podremos ser. Tenemos lo que nos merecemos, y lejos de avergonzarnos, lo presumimos. De esta manera, lo que sea, lo que venga, lo tenemos merecido.

*Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 31 de julio de 2006 y en el sitio defecito.com.

La normalidad de la violencia

2006-07-20T13:14:00.001-05:00

El hecho de que se haya alargado la incertidumbre electoral también tiene por consecuencia que continúen las manifestaciones en favor y en contra de los aún candidatos Calderón y López Obrador, con su dosis de hipocresía también en ambos casos.

Las agrias discusiones políticas con familiares, amigos o compañeros de trabajo tienen ya varios meses y reflejan el encono con que fueron diseñadas las campañas. En muchas ocasiones la confrontación de ideas lleva al desencuentro, las amistades se fracturan, las relaciones se deterioran.

Un par de episodios está fresco: por un lado presenciamos que algunos de los simpatizantes de López Obrador increparon y gritaron consignas a Felipe Calderón y otros han clausurado simbólicamente oficinas de negocios. La contraparte se encuentra en la agresión que sufrieron las obras pictóricas que denuncian fraude electoral y que son muestras de apoyo a Andrés Manuel López Obrador. Unos y otros denuncian las agresiones del adversario, pero guardan silencio cuando los excesos acontecen al interior de su partido o de sus simpatizantes.

El escándalo de denunciar al adversario por sus formas y omitir los propios pecados es parte de la campaña propagandística. Las expresiones como las que hemos visto son características de cada bando: la izquierda históricamente se ha manifestado con marchas y plantones, gritando consignas; así como la derecha tiende a reprimir o destruir las expresiones de cultura y hacerlo en el anonimato, tras las sombras.

Es difícil calcular hasta donde pueden llegar las expresiones de violencia. ¿Hubieran llegado a golpear a Felipe Calderón los manifestantes que lo increparon? ¿Los panistas asesinarían en dado caso a Elena Poniatowska como lo sugiere Carlos Mota en su columna por haber clausurado simbólicamente a Banamex?

El pasado político mexicano está constantemente marcado por la violencia y la represión, no es para extrañarnos que siga ocurriendo, es hipócrita escandalizarse. La desafortunada conclusión es que no hemos avanzado en la ruta democrática, muy por el contrario estamos registrando una regresión a nuestro pasado autoritario y fraudulento.

La noche triste del 2 de julio

2006-07-03T11:18:00.000-05:00

.
En punto de las 11 de la noche presenciamos otro capítulo del errático comportamiento que ha tenido el IFE durante la campaña electoral.
Justo cuando el país necesitaba certidumbre, viene el consejero presidente Luis Carlos Ugalde a alargar la espera y desatar una ola de especulaciones llevando hasta el miércoles el resultado de la elección presidencial.
Anunció que la diferencia entre el primero y segundo lugar es tan estrecho que no asegura un resultado definitivo, pero este argumento es débil e insuficiente.
De haber dado a conocer los resultados del conteo rápido, todos los electores y los partidos tendríamos una idea clara del porcentaje -por más reducido que éste fuera- de la diferencia entre los candidatos involucrados. También podríamos saber quien es el candidato con la ventaja momentánea en la muestra.
Tal parece que el IFE considera que los ciudadanos no tenemos la capacidad de comprender lo que es una muestra y el probable margen de ventaja de uno u otro candidato. Nos toma por unos estúpidos seguramente.
Los efectos han sido inmediatos, tanto López Obrador como Calderón han salido con sus seguidores a reconocer que será el IFE quien dará los resultados definitivos, pero proclamándose ganadores en base a encuestas de salidas hechas por diferentes firmas. Estos pronunciamientos y nuevas hostilidades serán el común denominador hasta que se declare un ganador.
Seguramente en los próximos días también tendremos efectos negativos en el tipo de cambio, en las cotizaciones en la bolsa y quizá hasta una fuga de capitales.
Esta incertidumbre ya está generando rumores de que se está preparando un fraude en favor del candidato Felipe Calderón del partido que en estos momentos está en el poder: PAN.
La mediocridad del IFE contrasta con la nutrida y pacifica votación de los ciudadanos en sus casillas. Nos vamos a la cama, pero es una noche triste e incierta, con un IFE derrotado por su propia incompetencia.

Reporte para defecito.com

Domingo de ficción

2006-07-02T12:40:00.000-05:00

.
La afortunada calma que prevalece hasta ahora en las casillas de votación asemeja una historia de ficción.

Apenas hace algunas horas quedaron atrás las violentas y asfixiantes campañas políticas, también se hizo una breve pausa en el ambiente futbolero una vez que se definieron los equipos semifinalistas en la copa del mundo. El ambiente es propicio para salir a las urnas a emitir el voto.

La cobertura mediática es la más amplia que se haya presenciado. También es notable que en cada casilla hay representantes de los principales partidos políticos, resaltan las camisas amarillas, azules, verdes y rojas. Hay miles de ojos observando está elección.

El resultado que arrojará la elección presidencial es un enigma, tantas encuestas con diversos resultados, la razonable posibilidad de coacción y compra del voto o que la información del padrón haya sido usado en beneficio de un partido.

A partir de las 8 de la noche comenzará a conocerse las tendencias con los conteos rápidos y la captura de las primeras casillas. Esperemos que el cierre de la jornada siga con la misma tranquilidad con que transcurre.

Hubiera sido fantástico que no hubiéramos presenciado campañas tan radicales que transmitían miedo. Nos queda esperar que los resultados de las votaciones reflejen realmente la intención de los electores.

Los mejores deseos en esta votación.

Reporte para defecito.com

Ilusión y medianía

2006-06-30T11:39:00.000-05:00

Como cada 4 años la selección mexicana de fútbol fue derrotada en memorable partido con su similar de Argentina, encuentro en el que nuestro representativo nacional cayó con la cara al sol, como diría César Luis Menotti “México no tiene nada de que preocuparse, mantuvo su orgullo intacto por su manera de jugar”.

La selección de México fue la primera que se concentró para tener una mejor preparación y los resultados no se dejaron ver ni en el estilo de juego ni llegando al famoso quinto partido del mundial. Pero si tuvimos a muchos de los seleccionados en infinidad de anuncios comerciales, les enviamos mensajes deseándoles lo mejor, todos unidos soñábamos campeones. Bueno, los milagros raras veces suceden en la vida, y por la más elemental lógica nuestros resultados fueron los de siempre.

Esta fabrica de ilusiones esta más que justificada. La economía futbolera de México es la sexta en el mundo de acuerdo a la FIFA, quizá esto explique por qué en la clasificación mensual que hace el organismo internacional México siempre aparece entre los primeros 10 lugares.

El técnico Ricardo Antonio LaVolpe es el tercer técnico mejor pagado de la copa del mundo, sólo después de los técnicos de Inglaterra y Alemania. Con un sueldo aproximado de 2 millones y medio al mes se ubica por encima de técnicos como el de Brasil y Portugal, ni mencionar las diferencias con tales países en calidad de juego y en resultados obtenidos.

Pero no es el único rubro donde los indicadores resultan contradictorios. La economía mexicana también está clasificada entre las 10 primeras del mundo fruto de los índices macroeconómicos, pero la aparente bonanza sigue sin reflejarse en un bienestar material en la sociedad. La pobreza va en aumento, la migración, la inseguridad, etcétera. Contamos de igual manera con un presidente que gana más que sus similares de la región y del mundo. Vicente Fox tiene un sueldo mayor al presidente Lula Da Silva de Brasil y del primer ministro Blair de la Gran Bretaña.

Tampoco hay punto de comparación con los resultados que está obteniendo Brasil en materia económica y crecimiento, país que podemos considerar semejante a México; así que del poderío y calidad de vida de la Gran Bretaña mejor ni hablar.

Se ha demostrado que en el fútbol y en la función pública no es suficiente la buena voluntad y las ganas para obtener buenos resultados, la técnica es importantísima. Bien podemos decir que hay elementos para afirmar que existe paridad de fuerzas entre las selecciones de México y Argentina, o entre los países latinoamericanos, Brasil y Chile incluidos; pero son las genialidades las que marcan la diferencia. Un jugador que ni siquiera es zurdo se anima a ensayar una difícil jugada desde afuera del área y lleva a su equipo a la ronda de cuartos de final, ¿puede y se atreverá un jugador mexicano a hacer lo mismo? ¿por qué ellos sí se encuentran con esa fortuna y no nosotros? Dentro de las reglas del juego de la globalización, los flujos de capitales y de tecnología emergente sólo los países con mayor imaginación y con la valentía de desafiar los paradigmas de la administración de la economía son capaces de obtener mejores resultados y que se reflejen en la población. Pero es necesario que gobernantes y legisladores tengan la capacidad intelectual y la disposición para lograr avances que sean cuantitativos. Definitivamente no ha sucedido en el caso de México.

Llamar a la “continuidad” y a “seguir con el proceso” es condenarse a la medianía. A que la selección siga en el grupo de octavos de final, a que el país continúe viendo pasar la historia y el crecimiento de otros países que se deciden a dar pasos claramente hacia adelante. Es difícil romper con las inercias y exponer a los pocos que se benefician con la situación actual, pero es una labor que se tiene que hacer, por el bien del fútbol mexicano y por el del país.

Mientras tanto a falta de resultados: sueños.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 30 de junio de 2006 y reproducido en el sitio defecito.com.
.

La agenda de los medios de comunicación

2006-06-26T10:54:00.000-05:00

.
Con la competencia política que ha significado la alternancia se abrió un nuevo nicho de negocio para los medios de comunicación. Al romperse la hegemonía del partido en el poder surgió la necesidad de abrir espacios en radio, televisión y medios impresos donde el ideario político fuera tomando su lugar en la discusión pública, desde los partidos y los probables candidatos para hacer oír su voz hasta los funcionarios, analistas y críticos del quehacer político.

La actual campaña política que tiene en las elecciones del 2 de julio su meta, ha sido seguramente la que más gasto en medios habrá registrado en la historia de México. La contabilidad de gastos que registra el IFE solamente cubrirá la parte de las campañas formalmente entendidas, pero no podemos olvidar los gastos que se realizaron en la precampañas de cada partido, así como la agenda en gastos propia de los medios, la de las empresas privadas y organismos no gubernamentales.

Resulta obvio mencionar que cada spot o desplegado está encaminado directa o indirectamente a beneficiar a quien por él paga: los partidos y gobierno para llevar votos a las urnas que los coloquen en el gobierno, así como la iniciativa privada y las organizaciones con el mismo fin, que llegue al poder el partido que más convenga a sus intereses.

La contienda presidencial de este 2006 parecía ser una elección definida en favor de Andrés Manuel López Obrador, candidato que en su gestión en el gobierno del D.F. y después en los episodios del desafuero, la inseguridad y vídeo escándalos se vio fortalecido indiscutiblemente con ningún rival posible. Aquí la nota de que la única que hubiera podido competir con López Obrador era Marta Sahagún, pero que tuvo que declinar sus aspiraciones de poder en mi opinión por la inminente salida a la luz de los ilegales negocios y contratos de su familia Bribiesca.

Decía que ante una elección definida podríamos haber pensado en un periodo de campañas aparentemente calmo. En tales condiciones no hubiera significado contienda alguna con un candidato prácticamente sentado en la silla presidencial. Cabe la posibilidad de que ante este escenario, los medios hayan forzado a una competencia en la que los partidos y sociedad se volcaran a los medios a gastar sus presupuestos en mensajes orientados a ganar el voto del electorado.

Las encuestas jugaron un papel decisivo en este proceso, realmente intempestivamente se emparejaron los candidatos del PAN y la Coalición por el bien de todos, y comenzó una salvaje carrera de gasto es spots, desplegados, promocionales, etcétera. Cuesta creer que la tendencia y las simpatías por López Obrador se hayan descarrilado en un par de semanas si ya había probado su fuerza en las anteriores ocasiones que ya mencioné. Muy difícil de creer, pero con tales resultados se dispararon varios mecanismos nuevos en la democracia mexicana: encuestas y sondeos, algunos de ellos diarios; la aparición de organizaciones de dudosa procedencia e igualmente con una agenda discutible; call centers que promocionaban el voto o el miedo en su caso; estas por citar algunos ejemplos.

No parece nada descabellado que este escenario de aparente igualdad haya sido simulado, resultaría interesante hacer un calculo global de gastos asociados con la competencia política y su cobertura, no dudo que la suma sobrepase los mil millones de pesos. Tal cifra evidencia la importancia que ha tomado la política en los medios, y en los bolsillos de estos.

El caso del gasto en televisión me parece particularmente perverso. Según cálculos del IFE se gastarán alrededor de 512 millones de pesos precisamente en televisión (hago hincapié que sólo en las campañas formales), podemos pensar en una doble ganancia si consideramos que el espectro de transmisiones es propiedad de la nación y los dueños de las televisoras no retribuyen nada a la sociedad quien les presta la señal, por el contrario lograron que el gobierno renunciara al uso de su tiempo oficial y presionaron para que se aprobara una ley de medios que contiene aberraciones y que múltiples observaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transporte fueron ignoradas por el ejecutivo. En este juego los partidos, los legisladores y el ejecutivo son rehenes ya que no se atreven a contradecir a la televisión, que bien ha sido llamada el cuarto poder; rehenes que temen perder los favores y el espacio que se ha convertido clave para sobrevivir en la política.

De un cinismo singular resulta que con estás practicas desleales a la democracia y al interés público, venga Televisa a proponer un pacto de civilidad a los presidentes de los partidos, cuando es precisamente en sus sets que se protagonizan agrias discusiones con representantes de los partidos, puestas en escena que tienen como fin alimentar el morbo del televidente con actores que con seguridad pelearán y se enfrascarán en sin razones lingüísticas y retóricas; cuando sus canales son el vehículo de transmisión de los rijosos y embusteros mensajes políticos. El hecho de promover un pacto ciudadano es un recurso para justificar los valores democráticos de la televisión: es así como el mensaje que llega al televidente es: la televisión está promoviendo la paz y el entendimiento, son los partidos quienes riñen y se ensucian. Vaya método efectivo de justificarse y de -por otro lado- seguir alimentando el encono y la rivalidad.

El poder que significa la difusión de la voz en los medios de comunicación es abrumadora, también tiene entre sus víctimas a los analistas e intelectuales que se suavizan ante las grandes televisoras y estaciones de radio. Podemos mencionar varios nombres que han modificado o suavizado sus posturas cuando transitan de medios relativamente marginales a las grandes cadenas, aquellos que estando en CNI 40 y el Canal 11 del IPN y de pronto se encuentran en Televisa y Azteca: muchos nombres hay, sólo por mencionar algunos Víctor Trujillo, Leo Zuckerman, Jesús Silva-Herzog Márquez. Cuando estos hablan de que "antes no habían estos espacios en los medios" me pregunto si se refieren a espacio para la discusión de la política o a la posibilidad de obtener un ingreso como politólogo en radio y televisión. Este abrumador poder y la dependencia económica han llevado al análisis al terreno de lo "políticamente correcto" y al del optimismo sin fundamento, se ha desaprovechado el espacio para hacer buenos análisis críticos, por el contrario se cuida no ser víctima de la censura o de la represión mediática: del ser al no existir en la pantalla o en el cuadrante.

No podemos perder de vista que como negocio los medios tienden a estar al servicio del poder: sean gobernantes ejerciendo o el caudal del dinero. Quizá por eso una vez que las arcas de los partidos y de la sociedad se han vaciando las encuestas vuelven al original camino de las preferencias electorales, nuevamente López Obrador en primer lugar.

Quedan pocos días para el desenlace de esta historia, estaremos para contarla y sacar nuestras conclusiones.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 27 de junio de 2006.
Sobre el tema con "La elección convertida en un big brother" en el sitio defecito.com.

Crónica de un debate que nunca existió

2006-06-07T22:46:00.000-05:00

.
Una vez más ocurre que las expectativas superaron por mucho a la realidad, el segundo debate que fue tan esperado porque finalmente veríamos a los dos candidatos punteros y a un rejuvenecido Madrazo peleando cada voto en su discurso: con propuestas y con ataques a sus adversarios. Pero fue un encuentro que no llego a debate.

El ambiente previo a la noche del debate se tornó sumamente interesante: la rijosidad de las declaraciones de los candidatos que finalmente pondrían en su lugar a sus adversarios, pero lo que robó totalmente la atención fue el anunció de que vendrían más vídeos con escándalos al interior del equipo de López Obrador. Esto dejo volar la imaginación de los medios de comunicación: quién aparecería, cuál sería la respuesta, quién quedaría en desventaja en el debate.
Pero todo el entramado se vino abajo al momento en que se supo del atentado a la esposa de Ahumada. De inmediato comenzaron a circular hipótesis: atentado, montaje, todo sazonado con el hecho de que había contradicciones y absurdos en las declaraciones y la historia contada por las víctimas (Cecilia Gurza y su chofer).

Cuando finalmente llegaron las 20:30 horas el evento se convirtió en una extraña sesión de discursos políticamente correctos y muchas buenas intenciones nuevamente sin sustento técnico.
Los temas para este debate no se prestaron para un efectivo ejercicio de comparación de propuestas, fue un error que el PRI y el PAN hayan dejado en el primer debate los temas claves como energía y economía en su afán de perjudicar a López Obrador, por el contrario hubiera sido interesantísimo ver una discusión de reactivación del mercado interno contra promoción de la inversión externa. Lastima que no se hayan arriesgado, lastima que se cuiden tanto de no equivocarse.
El común denominador fue el detallado recuento de la triste situación por la que atraviesa México, pero eso ya lo sabíamos, hubo apenas tiempo para que esbozaran 4 o 5 puntos con los que en teoría piensan solucionar los problemas, pero igual se quedo en el bonito enunciado, sin abundar en un argumento técnico o en algún modelo o metodología.
Supongo que ese extremo cuidado de no hacerse daño y cuidar su posición de empate fue la causa de haber visto intervenciones muy conservadoras, apenas hubo algunos amagues y señalamientos que finalmente no tuvieron impacto. Muchas referencias que no tuvieron nombre (ni de candidato ni de partido), la repetición del discurso que ya hemos visto en el spot o en el mitin, ninguna sorpresa, el cuñado de Calderón, el hijo del chofer de Andrés Manuel... ¿y?
Tan gris fue el debate que ni Campa se lanzo contra Madrazo, y eso ya es mucho decir.

A poco más de 20 días para que se realice la jornada electoral, el debate vino a muy mala hora, los candidatos quizá ya están exhaustos del proceso, vigilando día y noche las encuestas, buscando un talón de Aquiles en su contrincante para poderlo derrotar, escuchando infinidad de consejos, de peticiones; siendo también víctimas de las inercias de sus propios partidos y sus alianzas. Vimos a candidatos sin ímpetu, sin el hambre de ganar sino con el consuelo de no perder.

Como es costumbre, cada medio tiene sus diferentes juicios del ganador del debate, el único punto de coincidencia es que Madrazo ya está fuera de toda posibilidad, con justa razón toda vez que navego tibio a lo largo del debate, quizá nunca se enteró que esa sería su ultima oportunidad para concretar el milagro.
Varios dicen en sus planas y en sus sitios "empate", y por supuesto otros anuncian la victoria de Calderón o de López Obrador. Resta comentar que nuevamente los sondeos no sirven para gran cosa, observe el exagerado margen de diferencia en la percepción del ganador: Reforma publica Calderón 44% y AMLO 30%, por otro lado Diario Monitor tiene a AMLO con 56% y Calderón 36%. No es descabellado afirmar que el sesgo y las diferencias en los resultados se deben a la simpatía que cada medio tiene con algún candidato, nadie es totalmente imparcial.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 8 de junio de 2006 y reproducido en el sitio defecito.com.

2 breves

2006-06-06T13:35:00.000-05:00

.
Espectáculo matutino

Cuando todo mundo esperábamos para el mediodía los demoledores vídeos que Ahumada mostraría a través de sus abogados, resulta que la camioneta de su esposa Cecilia Gurza sufrió un atentado al ser balaceada por personas que no pudieron ser identificadas.
Evidentemente el fin de mostrar los vídeos era el de ablandar a López Obrador antes del debate, un golpe sicológico para restarle fuerza y que Calderón tuviera la mesa servida para brillar.
Pero hubo un error de calculo, la expectación por ver los vídeos se hizo mayúscula, y todo mundo coincidió en que a menos que en el vídeo aparezca AMLO recibiendo dinero, los vídeos resultarían una farsa. Así que este presunto atentado le viene excelente a Ahumada y ahora recula para no sacar sus vídeos en el entendido que su familia está en peligro.
Lo que no se puede descartar es que haya sido un autoatentado (al estilo Murat), las versiones son contradictorias y los disparos muestran que el ataque no tenía como objetivo matar.
Otra posibilidad es que en el juego de fuerzas, el PRD haya tenido un as bajo la manga, algún efectivo golpe contra Calderón que sirviera como respuesta a los vídeos. Desistiendo de esta forma de sacar a la luz pública los vídeos, montando el bonito espectáculo que tuvimos por la mañana.
Podría decir aquí: "Este atentado tiene que ser investigado para saber las causas y responsables..." pero tengo por seguro que este ruido se desvanecerá con los días y no tendremos ningún resultado al respecto.
La última cuestión es por qué Ahumada parece ir en busca de causar daño a AMLO, por qué no trata de resolver el asunto dentro del Gobierno del D.F. Esto reafirmaría la hipótesis que el PAN o la presidencia está detrás de este movimiento.

Encuestitis

Justo antes del debate tenemos muchas encuestas que muestran un empate entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, tal parece que el segundo debate sí será decisivo para finalmente ver a todos los candidatos y que los indecisos tomen partido de una vez por todas.
Los resultados son:
Mitofsky/Televisa: AMLO 34%, Calderón 34% y Madrazo 28%
Reforma: Calderón 39%, AMLO 35% y Madrazo 22%.
GEA-ISA: Calderón 41%, AMLO 31% y Madrazo 25%.
Milenio/María de las Heras: AMLO 33.6%, Calderón 33.1% y Madrazo 30%.
El Universal: AMLO 36%, Calderón 36% y Madrazo 24%.
La Crónica: Calderón 35%, AMLO 35% y Madrazo 26%.
Excélsior: AMLO 35.5.%, Calderón 34.4% y Madrazo 27%.
Sin duda resalta la ventaja que mantiene Calderón en la encuesta de GEA-ISA, no olvidemos que fue precisamente esta casa encuestadora quien por primera vez marcó al candidato del PAN como puntero en las preferencias, pero ahora se ha quedado sola manteniendo la abultada diferencia, el resto de las encuestas son consistentes mostrando el empate.

La libertad de expresión

2006-05-31T13:33:00.000-05:00

.
Una de las discusiones que ha surgido en el actual proceso electoral tiene que ver con la liberta de expresión y sus límites. Muchos términos se han manejado para calificar la naturaleza de las campañas que están realizando los partidos contendientes: campaña negativa, guerra sucia, campaña de contrastes.

Siempre se ha dicho que son preferibles los excesos de la libertad de expresión a alguna forma de censura, y este argumento ha colocado al Instituto Federal Electoral y al Tribunal Federal Electoral en un laberinto: tratando de procesar las quejas de los partidos que se sienten agraviados, en el intento de fijar posturas institucionales acordes a lo que marca la ley, haciendo la función de arbitro en un proceso álgido como nunca en la historia de México.

Vale la pena ponderar el impacto de los excesos de la libertad de expresión, tanto en los ciudadanos electores como en los mismos partidos e instituciones políticas. Hay una coartada genial a la hora de maquinar las frases que se insertaran en los spots, así como en el discurso de los políticos y representantes de los partidos, lo que para algunos es una guerra sucia para otros es una campaña negativa, lo que para algunos es diferenciar las características de los candidatos para otros es mentir con el afán de causar daño en los adversarios. Siempre una frase se prestará para varias interpretaciones.
Es difícil encontrar honestidad en el discurso de los actores, a preguntas expresas las respuestas son ambiguas, evasivas, imprecisas; tal parece que los estrategas de la comunicación de los partidos tienen la consigna de usar el lenguaje hasta sus extremos, en el límite de su significado, entre la insinuación y la afirmación.

Cómo esperan conseguir acuerdos una vez que terminen las campañas y los partidos tomen su sitio en la presidencia, en las diputaciones, en las senadurías, y en algunos Estados en la gobernatura. Cuál será el método de operar toda vez que en las campañas el ambiente fue de insulto y agresión. Cuál será la estrategia para negociar con la sociedad si en estos momentos han propiciado el encono y la confrontación.
Tal vez exista un implícito entendimiento de que en una campaña electoral es valido el ambiente de golpe y insulto, pero que al terminar el proceso se regresará a la normalidad democrática y se podrá trabajar en un ambiente propicio para lograr legislar y gobernar.

Todas las expresiones que escuchamos en entrevistas y spots tienen como fin lograr un efecto en los electores que les beneficie en las urnas. Los partidos saben muy bien que pueden decir imprecisiones y hasta mentiras, lo importante es el efecto que reditua votos a favor de su causa.
"López Obrador es un peligro para México", no importa si lo es o no, lo que justifica el mensaje es la cantidad de votantes que dejan de votar por él. "Calderón firmó el Fobaproa", lo relevante no es si firmó o promovió el Fobaproa y con cuál mano, nuevamente lo que justifica el spot es que en la percepción en los electores queda el mensaje de que fue el responsable de un endeudamiento brutal y de igual manera pierde votos.
Es por eso que son simbólicos los golpes que se dan en los medios. Viene el PAN proclamando que López Obrador es un peligro, independientemente que lo pudiera ser, el golpe efectivo es que la leyenda en color rojo aparezca en la pantalla y lo crea el televidente. Luego viene la queja de La alianza por el bien de todos y el TRIFE y el IFE prohíbe que se sigan transmitiendo los spots de esa naturaleza, es entonces que el televidente reflexiona: los del PAN mienten y ya no los dejan transmitir sus spots: y el televidente se convence que los del PAN dicen mentiras y juegan sucio.

Resulta irónico que sea precisamente el IFE un protagonista que ha permitido el lenguaje rijoso. Se deslinda de temas que le competen, su posición es laxa en ocasiones, ambigua en otras; estas torpezas han propiciado que los conflictos lleguen al TRIFE donde se tiene que tomar una decisión definitiva, pero ha dañado la imagen de la institución que encabeza Luis Carlos Ugalde, es indiscutible que ha quedado en evidencia la falta de pericia del IFE.

Hay quienes califican de censura y de atentar contra la libertad de expresión cuando se prohíben ciertas frases en los spots que se transmiten. Al margen de que el TRIFE y el IFE en teoría se rigen por lo que marca la ley electoral vigente, la pregunta relevante es: ¿cuánto del juego político debe soportar el elector?
Es innegable que la cultura política del electorado en México es paupérrima a pesar de los avances que se han logrado en la difusión de la política en prensa y televisión. La gran mayoría de los que poseen su credencial para votar no tienen el hábito de procurarse varias fuentes de información y análisis de los temas políticos, su fuente primaria y quizá única de información es la televisión que apenas brinda breves cápsulas del entramado que sostiene la política. Resulta cuestionable confiar que el elector podrá discriminar la información valiosa de la basura mediática con la que es bombardeado.
La parte perversa de las campañas es el momento en que los "creadores" de los spots flagrantemente se aprovechan de la ignorancia de los electores y lanzan mensajes que causarán miedo o confusión, cuando colocan propuestas que técnicamente son inalcanzables pero que confían que el consumidor, es decir, la persona que eventualmente tendrá una boleta en sus manos, podrá asimilarla y aceptarla como si se tratará de una verdad absoluta.
Evidentemente es ingenuo apelar a la ética de los contendientes, es ahí cuando parece apropiado que tanto el IFE como el TRIFE salvaguarden la integridad del elector asegurando al mínimo la calidad del mensaje que se transmiten en los diferentes medios y artículos de propaganda.

En algún momento los actores de la política alcanzarán la madurez y se podrá confiar en la autoregulación y en criterios éticos al momento de transmitir sus mensajes, pero por supuesto no es el caso, así que habrá que navegar necesariamente en las turbulentas aguas de los excesos de la libertad de expresión.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 2 de junio de 2006 y reproducido en el sitio defecito.com.

De héroe a villano

2006-05-30T11:14:00.000-05:00

.
En tan sólo 6 años el propio Vicente Fox se ha encargado de cambiar dramáticamente la situación de cómo será recordado en la historia: de héroe a villano.
Como bien se sabe la historia es escrita por los ganadores. En el año 2000 Vicente Fox -que contendió por el PAN, sin ser precisamente la persona que mejor los representaba- capitalizó el hartazgo de la sociedad mexicana y con una campaña sui generis logró sacar al Partido Revolucionario Institucional de Los Pinos después de 70 años de permanencia en el poder.
Uno de los rasgos sobresalientes de Vicente Fox era su imagen alejada del arquetipo solemne e institucional de todos los presidentes anteriores: el vaquero dicharachero e irreverente que con eficacia logró reflejar el una parte importante de la sociedad mexicana. Irreverente con sus competidores (Labastida y Cárdenas) y con el presidente Zedillo hizo del "hoy, hoy, hoy" y de sus 15 minutos como un arma que le retribuyo grandes dividendos en las urnas. Muchos comentaristas y ciudadanos decían que ese carácter informal y desenfadado le vendría bien a la vida política de México.
La hazaña no fue menor, las voces se multiplicaron por todo el mundo pregonando que Vicente Fox había podido derrotar al sistema más longevo en el poder, aún más que el partido comunista ruso. Las páginas de la historia comenzaron a esbozar su nombre por ser el pionero, por ser el primer mandatario surgido de un partido opositor, por concretar finalmente la anhelada alternancia.

Hoy día Vicente Fox es el presidente y es la antítesis del candidato que fue hace 6 años.
Siendo el presidente se ha dedicado a hacer campaña en favor del candidato de su partido Felipe Calderón, de igual manera pronunciándose en contra de los candidatos rivales, principalmente de López Obrador quien está mejor posicionado en la contienda. Si bien algunos analistas opinan que el presidente está en su derecho de defender los logros de su administración y apoyar a su candidato, también es cierto que expone la institución presidencial y se hace blanco de ataques y declaraciones del resto de los actores políticos.
Es sumamente cuestionable que tanto el presidente como sus funcionarios de gabinete estén más ocupados en apoyar la campaña del PAN que administrando el poder ejecutivo. Mientras que múltiples conflictos se generan en el país como la situación de los mineros o los eventos violentos que han tenido lugar en Atenco, el presidente ha estado inaugurando obras y haciendo giras reforzando la campaña de Calderón. Tarde ha reaccionado el IFE prohibiendo que se transmitan más spots de los programas del ejecutivo, así como evitando que Fox siga interfiriendo con sus declaraciones en el proceso electoral.
La situación ha ido al extremo de que pueda ponerse en peligro la elección, toda vez que se ha comprobado que recursos federales han sido usados para apoyar a Calderón y denostar a López Obrador, con justa razón algunas voces de los partidos comienzan a hablar de una elección de Estado.
AMLO es el candidato que nuevamente tiene el ímpetu y la capacidad de repetir la alternancia en la silla presidencial (como lo hizo Fox hace 6 años), y es precisamente Vicente Fox quien por todos los medios con los que cuenta se empeña por perpetuar a su partido en el poder.
Más allá del importante logro realizado en 2000, seguramente Vicente Fox quedará marcado como el villano que intervino en la campaña presidencial del 2006.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 31 de mayo de 2006.

Saldos del primer debate

2006-04-27T11:35:00.000-05:00

.
En términos generales el debate fue decepcionante, ninguno de los candidatos pudo dar alguna sorpresa que pudiera inclinar la balanza a su favor, ni siquiera por los ataques frontales que pudimos observar.
Efectivamente no hay consenso en la opinión pública de si hubo un ganador total de la encuesta, los seguidores de cada candidato proclamaron su respectivo triunfo. La salida fácil de los analistas es mencionar que Felipe Calderón y Patricia Mercado fueron los ganadores, pero está posición sólo reafirma que de los 4 presentes en el debate, el candidato del PAN es el que tiene más intención de voto y que la única mujer que aspira a la presidencia no perdió la figura con injurias o acusaciones.
El grupo Reforma difundió en su sitio en internet una encuesta telefónica hecha después del debate, a la pregunta de ¿quién ganó el debate? Las respuestas fueron: Calderón 43%, Madrazo 18%, Mercado 14%, Campa 7%; pero la mala noticia para estos candidatos es que el porcentaje de los que respondieron “no sé” fue de un 18%. Es decir, los indecisos no tomaron partido como consecuencia del desarrollo del debate. Entonces sí podemos decir en este sentido, que el segundo debate será decisivo ya con la presencia de todos los candidatos.

Tengo algunos apuntes que pudieran explicar por qué los indecisos siguen sin tener candidato, con el punto y aparte de que hay votantes que independientemente de los incidentes del debate, ya tenían su voto decidido.

Las heridas de Felipe Calderón
Roberto Madrazo centró su fuego como se esperaba en el candidato panista. Lo acusó de su ineptitud como funcionario público, además de que le indilgó responsabilidad por las políticas y los malos manejos del gobierno de Fox, por ejemplo el problema con el sector minero que ya tienen como resultado muertos y que sigue creciendo en complejidad precisamente por la torpeza del gobierno del PAN en el manejo del conflicto. Calderón no tuvo respuesta, es una realidad que el gabinete de Fox se está desintegrando porque sus elementos se suman a la campaña, esto definitivamente es un indicio de que las políticas y los funcionarios serían los mismos, mal presagio considerando que los grandes temas –como las reformas- no fueron resueltos.

La herida mortal de Roberto Madrazo
La respuesta de Calderón fue efectiva, puso el dedo en la llaga, en lo que más le duele a los viejos priístas: lo acusó de enriquecimiento ilícito –mostró fotografías del edificio donde Madrazo cuenta con propiedades de millones de dólares-. A su vez, Madrazo no tuvo una buena respuesta y confirmo la percepción que es un personaje corrupto.

El esquirol Campa
El personaje más deslucido fue Roberto Campa quien fue evidente su obsesión por atacar a Roberto Madrazo, lo que confirmó por un lado el leit motif del su partido que emergió solamente para golpearlo patrocinado intelectualmente por Elba Esther Gordillo; pero también mostró –como Madrazo mencionó- que era un porro insertado para hacer el trabajo sucio que en principio no haría Calderón para no ensuciarse las manos. Resulta muy cuestionable que con dinero público se patrocinen venganzas políticas exclusivas de ciertos personajes resentidos por las decisiones que se toman al interior de los partidos.

¿Y dónde está Patricia Mercado?
No lo sé. Permaneció gris como la chica políticamente correcta que no se mete con nadie, pero que también recurrió al lugar común, que no se vio agresiva para conquistar los votos que requiere su partido para mantener el registro, mencionó “tenemos que pensar...” ¿cómo nos viene con que “tenemos que pensar”? yo hubiera esperado que ya tuviera algunas ideas considerando que quiere ser presidenta.

Las propuestas no existieron en ningún momento. El discurso de las buenas voluntades no tuvo ningún sustento técnico, fueron las clásicas promesas que intentan ganar votos pero que son tan irreales hasta para neófitos en la materia, veamos:

Madrazo propuso tener una reserva petrolera para los próximos 30 años cuando los especialistas prevén que se agotarán las reservas en 12 o 15 años: ¿cómo lo haría?

Calderón fue el más populista porque dijo que extenderá el programa Oportunidades a lo energético bajando las tarifas a los sectores más necesitados, porque dará becas para educación, porque propone que se planten árboles en lugar de maíz y trigo, porque dijo que promoverá el empleo con créditos para los emprendedores y pagará el IMSS del primer empleo de los jóvenes, pero su pecado fue el que precisamente le achacaban a AMLO: no dijo cómo, de dónde sacará dinero para eso.

Calderón rehuyo el tema de política laboral, en su lugar habló de crear empleos.

Ninguno habló solventemente de Desarrollo sustentable, en su lugar se enfrascaron en ecología y otros temas que según su óptica -imagino- son desarrollo sustentable.

En el tema del empleo no vi una visión global del problema, los países desarrollados (Estados Unidos y Francia) tienen una grave situación porque no cuentan con la capacidad de crear empleos, más cuando está en puerta probablemente un escenario complejísimo de guerra –en caso que Estados Unidos ataque a Irán-, y no vi una honesta explicación que nos dijera: la vamos a tener muy difícil.

En resumen encontré a candidatos que hablan sin sustento, nadie mencionó cifras concretas de índices, recaudación esperada en términos reales, le dieron la vuelta a fijar una posición clara en lo tocante a inversión en el renglón energético, su capacidad para improvisar fue patética. No hubo candidatos ganadores, perdimos los que esperábamos certidumbre en las propuestas.
Para colmo, nada menos que Felipe Calderón en su ultima intervención recurrió al chantaje sentimental con el discurso que de "el México mejor para mis hijos...", casi llora, sospecho que podría ser otro Prozacdente como Fox.

El debate realmente está en los medios
Más allá de lo que paso o no en el debate, quizá el ganador será quien tenga los mejores spots acerca del debate. Es una estrategia muy inteligente considerando que más televidentes veían la novela "Lety la fea" que los que veían el debate en TV Azteca y Televisa.
Los del PAN vuelven a la carga atacando la ausencia de López Obrador, y como muy poca gente atendió el debate entonces el personaje gris desaparece y la estrategia de medios es la que se vuelve efectiva y seguramente ahí es donde puede herir la imagen del candidato de PRD.
Los spots del PRI son más institucionales y hacen énfasis en la capacidad de gobierno y nuevamente deja atrás el personaje que pudo ser en el debate.
Es muy singular en hecho que ninguno de los medios haya requerido a Andrés Manuel para de primera instancia tomar sus impresiones, por supuesto que AMLO hubiera asegurado una alta audiencia, y extrañamente nadie lo invitó a los programas a darle voz. Me pregunto si hubo algún acuerdo entre los partidos participantes y los medios para no llevar a López Obrador a los medios para evitar que les robara el mandado. Cómo se explica este comportamiento.
También encontré que coincidieron muchos analistas -cabe mencionar que principalmente los que ya tiene un espacio en televisión como Aguilar Camín por poner un ejemplo- en que el ganador del encuentro fue Felipe Calderón, pero al igual que las propuestas de los candidatos se trata de un asunto de percepción.
Hay también un lenguaje pro-Calderón en espacios como Televisa (Víctor Trujillo y Joaquín López-Doriga) que se refieren a una "ventaja de Calderón" al hablar de una encuesta que lo favorece por 3 puntos porcentuales, pero llaman un empate técnico en otra encuesta donde la diferencia es de 2 puntos en favor de AMLO.

Finalmente Andrés Manuel López Obrador pierde más de lo que gana. Gana en el terreno meramente político porque no fue tocado por el lodo que se lanzaron los candidatos en el debate y se demostró que no aportaron nada en cuestión de propuestas. Pero pierde porque la luz de los reflectores se centró en los otros actores, principalmente en Felipe Calderón que sí es protagonista en la carrera presidencial. El repunte de Calderón no se debe a que sea una mejor opción, sino a que con la guerra sucia que encabeza atrajo la atención de los medios, y no importa si habla bien o mal de alguien, lo importante es que se hable más que de los demás.

Artículo publicado en el diario Cambio los días miércoles 3 y jueves 4 de mayo (2006).

Morbo y misterio

2006-04-25T13:18:00.000-05:00

.
Hoy se llevará a cabo el primer debate de candidatos a la presidencia, resalta definitivamente la ausencia del candidato Andrés Manuel López Obrador. Más allá de si aún es el puntero en las preferencias, lo cierto es que ha sido el objeto de un ataque sistemático del resto de los partidos, de las presidencia y de los medios.

Veremos si por esta noche los participantes serán políticamente correctos y desplegarán sus propuestas, o si por el contrario recurrirán al ataque frontal para disminuirse votos (Madrazo a Calderón y viceversa).

El debate se ve enmarcado por un nuevo par de encuestas que muestran datos muy diferentes:
El grupo Reforma tiene por resultados a Calderón con 38%, a López Obrador con 35% y a Madrazo con 23%.
Excelsior (encuesta de Parametría) por otro lado muestra a López Obrador con 35%, a Calderón con 33% y a Madrazo con 28%.

Vale destacar de las encuestas no la posición de AMLO que es consistente en ambas con 35%, sino la diferencia de los otros candidatos importantes, o al menos los que tienen posibilidades reales de ganar.
En ambos casos la diferencia es de 5%: Calderón entre 38 y 33, también en el caso de Madrazo con 23 y 28%. Esta diferencia es importante porque rebasa el 3.5% que en teoría es el margen de error.
Si las encuestas por diferencias metodológicas no son capaces de mostrar el estado actual de la intención de voto, no sirven más que como propaganda.

Ahora las encuestas lejos de ser un factor de certidumbre, se están convirtiendo -como mucho de la política- en ruido en favor de una corriente partidista o de plano en un factor que genera confusión y desconfianza, amén de que se lo propongan o no las casas encuestadoras y los medios que las patrocinan y las dan a conocer.

Finalmente será un misterio si hubo un ganador del debate, sea alguno de los que asisten o quien no está. Ya no tendremos elementos certeros para medir si hubo variaciones en las preferencias de los electores. Por el contrario tendremos a los propios candidatos y simpatizantes declararse los ganadores, todos ellos.

Abstencionismo y calidad de la elección

2006-04-23T21:40:00.000-05:00

.
Las democracias actuales cuentan con los procesos electorales como vehículo para elegir a sus gobernantes y legisladores, a partir de este hecho se han construido múltiples interpretaciones y mitos acerca de las elecciones.

El abstencionismo es un fenómeno frecuente, si no es que generalizado; se dice constantemente que el abstencionismo "gana" una elección cuando la ausencia de votantes registrados en el padrón se presenta en un importante porcentaje.
Pero nunca he tenido noticia de que una elección se haya proclamado como desierta porque no se hayan presentado en absoluto los electores. Si un sólo ciudadano emite su sufragio, entonces ese ciudadano decide el ganador del proceso.

Por principio de cuentas muchas personas tramitan la credencial de elector ya que es un documento con reconocimiento oficial, con el cual es posible acreditar la identidad y es un instrumento esencial para operaciones de diferente índole (bancarias y legales por mencionar algunas); sin embargo estás personas no tienen intenciones de votar en el caso de las contiendas electorales.

También consideremos a los ciudadanos con credencial que declinan a su derecho a votar: sea porque a su juicio la elección está definida en virtud de que alguno de los candidatos tiene asegurado el triunfo o la derrota, por la simpatía o antipatía que les inspiran las diferentes ofertas; o sencillamente porque ninguno de los candidatos resulta atractivo para emitir su voto.

Ejercer el voto es una forma de elegir a quienes gobernarán y harán leyes, pero no ejercerlo es otra forma de expresar que las instituciones, tanto la presidencia como los poderes de la Unión no están respondiendo con eficacia a las expectativas de la ciudadanía.
"Si no votas, no te quejes" rezan los carteles de la más reciente campaña de Televisa, este dicho tiene años que vienen siendo repetido en tiempos de elecciones. En otro frente, grupos y cantantes también abordan el mismo concepto con su campaña "Tu rock es votar".
Gran malentendido, un gobierno que es elegido en comicios electorales tiene la obligación de ejercer el poder en beneficio de toda la población: quienes le otorgaron su apoyo en las urnas, así como de quienes votaron por otro candidato y también de los que se abstuvieron.
De igual manera el derecho de que se respeten las leyes, de que se adopten medidas eficientes en la administración pública pertenece a todos, demandar que así sea es también una prerrogativa constitucional, "que la nación me lo demande" proclaman al prestar juramento al cargo.

Acudir a las urnas no es un asunto trivial, hace sentido cuando el elector tiene conocimiento de causa para argumentar y defender la intención de su voto. Ya sea el "voto duro" que emite el militante o el simpatizante del partido quienes están identificados con las políticas o ideologías, o el "voto razonado" que tiene su base en elementos que ponderan los beneficios y desventajas que en teoría sustentan las promesas que se hacen en campaña.
En función de estos dos tipos de sufragio podemos decir que los resultados de la elección responderán al pulso de la ciudadanía, que llevarán a funcionarios a los cargos y que son resultado de una auténtica radiografía de las fuerzas políticas y de sus simpatizantes.

Invitar a que se vote por el sólo hecho de hacerlo es de una irresponsabilidad incalculable. Cuando tenemos un escenario de tres fuerzas que prácticamente están empatadas es de suma importancia la evaluación de las plataformas ideológicas de los partidos, de la trayectoria y personalidad de los candidatos, de los argumentos de sus propuestas y de sus probables equipos para ejercer el poder. No es posible entonces que electores desinformados o manipulados vengan a decidir una elección.
Todos aquellos electores que se encuentran en un estado de pobreza, que son olvidados durante seis años por la administración y son comprados por una despensa o por alguna dádiva, vienen a decidir el resultado de un proceso electoral que le cuesta al país millones de pesos. También es el caso del "elector de medios", aquel que su intención de voto se mueve de acuerdo al ruido de los medios: a las campañas negativas y basadas en mentiras, a los chismes y declaraciones estridentes, a los chistes y a los programas cómicos.
Recién hace seis años cuando se pregonó las bondades del "voto útil" para sacar al PRI de Los Pinos y que viniera un gobierno que se autodenominó del "cambio". Se demostró que no hay utilidad en un voto que se basa en el odio a un contrario. Al caso por los electores de izquierda que votaron en favor de Vicente Fox y el PAN, debilitando la presencia de la izquierda en las cámaras y ahora podemos saberlo: abriéndole las puertas de Los Pinos a una persona inepta para el cargo y a un partido que ha trabajado en beneficio solamente de sus correligionarios.
Pero también anulando la posibilidad de nuevos partidos que pudieran reivindicar el quehacer de la política, de aquellos partidos que murieron en el intento de lograr el registro a costa de un "voto útil" que resulto inútil.

Me parece valido que un elector que no tiene claro el candidato o partido que más beneficios le pueda traer pueda confiar en el conocimiento y decisión del resto de los ciudadanos. Sin que esta declaración sea interpretada como alentar el abstencionismo, por el contrario es la preocupación de que las elecciones realmente sean de calidad: en base a análisis de las propuestas y a la trayectoria de los candidatos.

Juegos electorales: calculo y simulación

2006-04-19T00:39:00.000-05:00

.
La verdad nunca existe.
Lorenzo Meyer (Historiador y politólogo).

A manera de explicación

Las formas o métodos de comunicación y expresión que privan desde hace muchos años en los ambientes ligados a la política de cualquier país o partido, no comulgan con definiciones como: transparencia, justicia, honestidad o ética.
Por el contrario en el lenguaje político abundan una serie de neologismos para desprestigiar, ridiculizar, evadir o definitivamente confundir al interlocutor; recordemos el termino famoso "sospechosismo" de Creel. Las expresiones de los personajes políticos son ambiguos, abren un abanico de interpretaciones, que finalmente sirven para deslindarse de dichos porque en realidad querían decir otra cosa.
En el extremo de los casos tenemos fenómenos como las denominadas "concertasesiones", reuniones privadas donde personajes de la vida pública negocian o arreglan cosas de espaldas a los medios y a la ciudadanía; tampoco olvidemos la manipulación, que en otros términos no es otra cosa más que mentir.
Ante este escenario, en ocasiones resulta inútil buscar explicaciones partiendo de la base de que se cuenta con información incorrecta o falsa, por ejemplo las alocadas cifras que últimamente se han publicado, los analistas intentan brindar explicaciones y probables escenarios a partir de información amañada de origen.
Con este precedente, es válido que analistas y los mismos ciudadanos especulemos sobre lo que realmente pudiera estar sucediendo en la vida política (incluidos los renglones económicos, sociales, etc.), tanto al pasado como en el presente y el futuro. Mientras no haya una garantizada transparencia y honestidad en el manejo de la política no podremos dejar de ensayar hipótesis.

Madrazo será el próximo presidente

Le propongo el siguiente juego. Supongamos que existe un grupo de personajes poderosos (sea del ámbito político o empresarial) que se conoce como "La nomenklatura", grupo que ostenta el poder en México para beneficio propio (ahora no consideraremos cuál sería ese beneficio) y al cual Usted pertenece.
Corre el año de 1998 y se percata Usted que la sociedad está harta del partido que ostenta el poder los últimos 70 años, es decir el PRI. Entonces negocia con el PAN un sexenio en el poder para tranquilizar el clamor social, partido que al fin y al cabo siempre ha sido aliado en votaciones claves en las cámaras y que está dispuesto a negociar. Postula entonces a un candidato débil como Francisco Labastida y no lo apoya en la campaña. Otorga el poder al PAN con ciertas condiciones, amarra instituciones claves con su gente: el Banco de México con Ortiz y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con Gil Díaz; y permite que venga un personaje de bajo perfil a gobernar el sexenio, alguien que no sea capaz de lograr éxitos para poder regresar al poder: Vicente Fox. Parte de las negociaciones es permitir que el PAN se sirva a manos llenas: en el apoyo ilegal de los Amigos de Fox, los fraudes en la Lotería Nacional, deja que despachos privados manejados por Fernández de Cevallos demanden al Estado por millones de pesos, que la esposa del presidente use fondos del erario para solventar su propio negocio "Vamos México", que los hijos del presidente compren pasivos del IPAB/Fobaproa a precios bajos, que Luis Pazos entregue recursos a ProVida para que compren ropa interior. Por mencionar unos ejemplos.
Lo que no calcula es que un candidato del PRD tenga todo a su favor para ganar las elecciones, que sea el puntero en las preferencias por casi 3 años.
Entonces usa al PAN para que le devuelva el favor, manda a Felipe Calderón y su pandilla con una guerra sucia para simular que el candidato López Obrador comience a bajar en las encuestas, encuestas que comienzan a contradecirse y a mostrar múltiples resultados, dando al traste con la credibilidad de éstas.
Pero guarda a su candidato Roberto Madrazo contra viento y marea: atropellando a las mismas bases y militantes del partido, soportando rupturas de personajes y sectores, manteniéndolo en las sombras aparentemente rezagado en un tercer lugar.
Repentinamente un mes antes de la elección aparece Roberto Madrazo, en un vuelco impredecibles en las encuestas en primer lugar. Bastante normal considerando que López Obrador se derrumba debido al efecto chachalaca y a que no participa en el primer debate de candidatos, y Calderón que cae también por su campaña de insultos y mentiras.
Mientras se celebra el mundial y en una partidazo de ensueño el sábado 1 de julio México pierde con Alemania, el día siguiente, domingo, resulta ganador de la elección Roberto Madrazo por más de 10 puntos porcentuales, repitiendole la misma dosis que en 1988 le aplicó a la izquierda que tenía ganada la elección en las urnas.

Volviendo a la realidad

Hoy día ya se está comentando en algunas columnas de periódicos que es posible que Madrazo repunte en las encuestas precisamente por la guerra sucia del PAN y la mala imagen de López Obrador.
Sergio Aguayo ya nos habla de la posibilidad de un fraude electoral, toda vez que hay entre 4 y 5 millones de electores en extrema pobreza que podrían vender su voto por una despensa.
Que nadie se llame al asombro ante tal posibilidad, si el arbitro de la contienda Luis Carlos Ugalde ha sido tibio y ha dejado que la calidad de las campañas sea pauperrima, sería ingenuo esperar que sea riguroso en el computo el día de la elección.

Inexplicables

2006-04-03T17:06:00.000-05:00

.
"...when fact is fiction and TV is reality"

En el transcurso de las campañas hemos visto muchos datos y declaraciones en spots televisivos y programas de radio y televisión, pero la velocidad de los acontecimientos no están permitiendo que haya un análisis importante que permita explicar el rumbo de los acontecimientos, Al caso por los resultados que se acaban de publicar donde Felipe Calderón ya aventaja a Andrés Manuel López Obrador en la carrera por la presidencia justo cuando todos los medios ya proclamaban una ventaja irreversible de AMLO por las tendencias en las encuestas.

Veamos con detenimiento este caso por ejemplo, Mitofsky hace su encuesta entre el 17 y 23 de marzo con los resultados: AMLO 37.5, Calderón 30.6 y Madrazo 28.8. Algunos días después aparece los resultados de GEA-ISA de la encuesta realizada entre el 18 y 21 de marzo (prácticamente los mismos días) con resultados: Calderón 36, AMLO 34 y Madrazo 28. Los resultados a la misma pregunta resultan dramáticamente distintos, diferencia que bajo ninguna circunstancia se le puede atribuir al margen de error que se calcula en algunas décimas.

No hay una manera razonable de explicar la diferencia entre estás dos encuestas, definitivamente una de las dos está mal hecha o manipulada, el juicio no puede ser otro cuando la pregunta es la misma y se realiza en el mismo periodo de tiempo.
Cuesta trabajo concebir que alguna de estas empresas falle en su metodología y universo de muestra, estamos hablando de que ambas cuentan con una trayectoria importante en el terreno de las encuestas.
Los resultados de GEA-ISA son los más cuestionables ya que es la primera encuesta donde Calderón aparece adelante de López Obrador en las preferencias, manchada además con señalamientos de que ha sido patrocinada por el Partido Acción Nacional (por la agencia APRO de Proceso que asegura tener memos con información que sustenta esta afirmación). Estos resultados casualmente son muy parecidos a una encuesta hecha para el PAN por ARCOP y a otra del periódico Crónica (BGC), medio evidentemente anti-AMLO.

Los panistas argumentan que la caída de López Obrador en las preferencias se debe a los spots que lo comparan con el presidente Hugo Chávez y al hecho de llamar "chachalaca" al presidente Fox. Pero resulta una explicación muy frágil cuando el mismo Andrés Manuel soportó por un lado todos los ataques que se le hicieron cuando lo quisieron desaforar y por otro las desafortunadas declaraciones que hizo en aquella marcha contra la inseguridad.
Tampoco hay un motivo aparente por el que Felipe Calderón pudiera subir en las encuestas, es difícil concebir una transferencia de votantes del PRD al PAN en este caso en especifico y como lo sugieren los datos de GEA-ISA.

Otra pregunta que no tiene una buena explicación es por qué el PAN está pagando encuestas si ya bastantes se están haciendo por medios que bien podemos calificar como neutrales y que resultan consistentes en los resultados. Hecho que llama a la suspicacia. Una explicación que podemos aventurar es que el Acción Nacional así organizó su estrategia de medios: 1. Hacer una campaña negra que denoste al candidato contrincante y 2. Mostrar el daño hecho aunque no sea necesariamente verdad.
El elector cambia su preferencia debido a la percepción que tiene de los candidatos, no por la plataforma política que defiendan, en tal caso suena coherente que el PAN apueste por dañar en la percepción para disminuir a su principal enemigo.

Tendremos que esperar los resultados de encuestas como la de El Universal y la de Milenio para: 1. Verificar si es real que Calderón ha emparejado en la contienda o 2. Tratar de explicar los resultados tan confrontados entre sí.
La peor noticia para el PAN sería que se constate que López Obrador siga adelante y que se mantengan los porcentajes anteriores. Se pondría en evidencia la forma de mentir de toda la estructura panista en beneficio de su candidato Calderón, también resultará dañada la imagen de estás empresas de opinión y no resultarán confiables en posteriores ejercicios, confirmaría por otro lado que la intención del panista (al igual que Fox) sería la de llevar una administración basada en imagen y no en resultados políticos y económicos.
El panorama no es halagador pues la recién votada nueva ley llamada Televisa que no ha sido bien acogida por muchos de los medios, analistas y en general por la opinión pública, una vez que los operadores del PAN (Molinar Horcasitas, Espino, etc.) fueron identificados como los principales promotores y esto puede tener serios costos a la candidatura de Calderón.

Además ya se ha hecho un daño que difícilmente podrá ser reparado, la confiabilidad en las encuestas como parámetro de la situación en la que se encuentran las preferencias electorales. Ahora cada vez que aparezca un nuevo ejercicio será observado con mucha reserva y puede ser descalificado por los jugadores a quienes no les favorezcan los resultados.
Particularmente tendrá que tener cuidado Mitofsky quienes tienen el resultado en la misma semana en que GEA-ISA realizó la suya. Mitofsky tendrá que darse a la tarea de garantizar la calidad de su próximo sondeo con el detalle que sea necesario, y se verá recompensado si coincide con el resto de las que se vienen presentando mes a mes.

Un PAN incongruente

2006-03-28T10:48:00.000-06:00

.
Ayer lunes 27 de marzo el Partido Acción Nacional anunció que seguirá transmitiendo los spots donde comparan al presidente venezolano Hugo Chávez con el candidato puntero en las encuestas Andrés Manuel López Obrador, a contrapartida de su anterior pronunciamiento en el sentido que sí los retirarían.

Mas allá del calculo político y los beneficios que le pueda traer a Felipe Calderón en términos de votos, hay otras interpretaciones que vale la pena revisar.

Me resulta muy evidente que si Felipe Calderón y el PAN repitieran en la presidencia de la república, en el renglón de las relaciones exteriores seguirán mostrando un desprecio por los gobiernos de corriente izquierdista actuales, con el respectivo desgaste mediático y diplomático que desafortunadamente ya conocimos por la administración de Vicente Fox.
Este hecho habla muy mal del respeto que se debe tener por los gobiernos de otros países, finalmente dentro de las reglas electorales venezolanas, Hugo Chávez fue ratificado en el cargo en las anteriores elecciones y es un mandatario legitimo en el ejercicio de su cargo.

Si ya resulta desagradable la calidad de las campañas electorales por la cantidad de descalificaciones entre los participantes, no es posible que las riñas sean llevadas al terreno internacional. Con justa razón las quejas del presidente Hugo Chávez y de su embajador, pidiendo que este no aparezca ni sea mencionado en las campañas electorales.
De más está señalar la incongruencia del PAN cuando al inicio de campaña declararon que harían una campaña de propuestas y en estos momentos su estrategia de comunicación se basa en la descalificación y denostación de su principal contendiente.

También hay acusaciones en el sentido que la campaña de AMLO está siendo apoyada por células bolivarianas con patrocinio de Venezuela, pero a todos estos dichos que comenzaron en el periódico La Crónica no han sido ratificados con ninguna prueba. De primera intención parece una acusación ingenua ya que la campaña de López Obrador no necesita de ningún tipo de apoyo externo, tiene más de un año que ha venido consolidando su primer lugar en las preferencias sin la ayuda de nadie.

En otro episodio cercano, recordemos que el PAN hace un mes aproximadamente hicieron venir al tristemente celebre expresidente español José María Aznar a pronunciarse abiertamente a favor de Felipe Calderón en una convención del partido, en una indiscutible violación al articulo 33 constitucional. Resulta irónico que acusen a López Obrador de atropellar la ley cuando son ellos mismos quienes pasan sobre ella.

Un personaje gris es el consejero presidente del IFE Luis Carlos Ugalde quien en ambos casos no ha tenido una reacción satisfactoria. Ha sido condescendiente con el PAN, se ha limitado a declarar que como no ha habido queja del PRD no ha procedido ninguna acción. Debe haber una amonestación al PAN en ambos casos: tanto por traer a un extranjero a hacer proselitismo por su candidato, como por provocar a gobiernos de otros países, lo que puede desencadenar reacciones diplomáticas que deterioran la imagen de la política mexicana y las relaciones internacionales.

La presidencia se le esta yendo de las manos al PAN, y no parece que las acciones que están tomando puedan reposicionarlo en la competencia.

Algunas joyas panistas de los recientes días

Recuerdo haber visto precisamente a Hugo Chávez cantando en cadena nacional (en Venezuela por supuesto), se le llamo "populista" y otros calificativos despectivos en esa ocasión, y este fin de semana sale nada menos que Vicente Fox a cantar bajo la lluvia con Placido Domingo.

Se dice que Manuel Espino pidió específicamente a los diputados y senadores del PAN para que se vote a favor la ley llamada "Televisa", varios comentaristas argumentan que tal apoyo obedece a que el candidato Calderón se vería beneficiado con spots y cobertura en televisión. Si esto fuera cierto, es una vergüenza que en la búsqueda desesperada de votos los partidos políticos estén dispuestos a modificar las leyes en condiciones propicias a particulares y sin considerar el interés publico.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 29 de marzo de 2006.

Estrategia, administración e improvisación de las campañas

2006-03-06T22:06:00.000-06:00

.
Una vez que se dieron a conocer los más recientes resultados de las encuestas, así como sus respectivos análisis, todo parece indicar que Andrés Manuel López Obrador ganará la elección el próximo 2 de julio. Tales resultados se deben en buena medida a las estrategias que han estructurado los partidos, pero principalmente los candidatos.

Hay un paralelismo importante entre Vicente Fox hace 6 años y López Obrador. Ambos tenían muy clara su aspiración por ser en primera instancia candidatos de sus partidos, a tal grado que ninguno de los dos tuvo oponentes, al extremo que ni siquiera hubo una elección interna. También en los dos casos comenzaron sus campañas con más de un año de anticipación, muy temprano en comparación del resto de los candidatos y partidos.
Tanto Fox como López Obrador están abrigados por equipos sólidos. Aquí si de una diferente naturaleza, en el caso de Vicente Fox fue de un equipo que se encargo de hacer una "coalición" de contribuyentes para soportar el gasto que significa una campaña política. Con López Obrador el equipo está conformado por personalidades que le han retribuido una amplia cobertura social, léase votos seguro; las redes ciudadanas y las personalidades del medio académico, literario y político son los pilares que sostienen a López Obrador en un lejano primer lugar.

Con la delantera de 7 a 10 puntos porcentuales el equipo de López Obrador está administrando la ventaja y por supuesto que no arriesgará más de lo necesario a su candidato. En el otro lado de la moneda el PAN y el PRI están haciendo lo posible por llegar por lo menos a un estado de igualdad. El ejemplo que claramente refleja lo anterior es el caso de los debates televisivos. Mientras que el PRD ha sentenciado que sólo asistirá a uno de los debates, los demás exigen que participe en todos los que han acordado ante el IFE.
Mucho se ha hablado de los debates, pero no tienen nada de extraño los movimientos de los partidos. En este momento López Obrador y el PRD no necesita de los debates, su ventaja es muy importante como para exponerse. Además imagine usted el rating de una transmisión sin López Obrador, el resto de los participantes lo necesitan para tener los reflectores.
Temo que los debates tienen más un carácter comercial que uno realmente político. Si usted siguió las entrevistas que Joaquín López Dóriga hizo a los candidatos, casi en todos los casos nos encontramos ante respuestas ambiguas, poco claras, discursos rehuyendo los temas delicados. No creo que tal carácter pueda cambiar en uno o en quince debates, por el contrario es un excelente escenario para la lucha en el lodo político, ahí donde hay acusaciones y altisonancias, y eso vende en televisión.

Quienes mejor puedan improvisar de los candidatos del PRI y del PAN igualmente mejor se podrán ubicar en las preferencias. Es una tarea complicada, ya se ha visto que los escándalos de sus partidos no desploman las preferencias de los votantes, ni el gobernador precioso Marín o el enriquecimiento de la familia Montiel, ni los movimientos corruptos de los hijos de Marta Sahagún o los funcionarios panistas que abusan de sus puestos políticos (Creel, Fernández de Cevallos, etc.), ni el recuerdo de Bejarano y Ponce.

En política no hay buenos profetas, un presunto golpe a un candidato podría fortalecerlo y hundir a su rival, una declaración desafortunada podría derrumbar la imagen de un candidato. No hay manera de poder pronosticar con certeza. Será interesante observar el resto de la campaña: el PRI parece aproximarse a su definitivo final, el PAN se quedo atascado y no tiene ideas ni recursos para hacer brillar un candidato falto de carisma, y un PRD que será conservador y protegerá a su candidato para que no pierda su ventaja.
El ajedrez político está en marcha, y no hay grandes jugadores en el tablero.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 31 de marzo de 2006.

La política, acto de fe e intuición

2006-02-21T00:36:00.000-06:00

.
El sitio Lupa Ciudadana (http://www.lupaciudadana.com.mx) realiza un ejercicio muy interesante donde invita analistas y especialistas en ciertos temas a revisar, registrar comentarios y finalmente calificar en una escala de uno a diez la factibilidad de las propuestas de los candidatos presidenciales, al menos de los 3 más importantes.

Más allá de los diferentes juicios que se muestran, lo cierto es que una propuesta no es garantía de que en el gobierno vayan a cumplir las promesas registradas durante las campañas. La experiencia más cercana es la del actual presidente Vicente Fox que ha incumplido casi todas las promesas que hiciera en su camino a la presidencia, si bien es cierto que el poder legislativo es un factor clave en concretar reformas, el poder ejecutivo que Fox encabeza fue incapaz de avanzar certeramente en los temas de importancia que la agenda política exige.

En el juego de la política, según hemos visto todo es posible, no es de extrañarse que un candidato tenga una lista de compromisos que coloque en el discurso durante su campaña, conocedor del impacto que puede tener en los electores, en los medios de comunicación y en las esferas de poder que influencian las decisiones (como el clero, las cúpulas empresariales, etc.); y que por otro lado tenga una agenda diferente en caso de llegar a la silla presidencial.

Un escenario también real, consiste en que a pesar de contar con sólidas propuestas, el escenario mundial cambie por algún evento inesperado. Tomemos de igual manera el caso de Vicente Fox que parte esencial de su agenda era lograr un tratado migratorio, pero cuando sucedieron los ataques a las torres gemelas, el tema se volvió intocable, un renglón en el que los norteamericanos no cederían.

El único antecedente que puede resultar confiable en estas condiciones es la trayectoria política de los actores. Los logros y las zonas grises que vengan mostrando en la función pública, así como en la iniciativa privada.
De tal manera que para las personas que no vengan haciendo un seguimiento de la política nacional, acercarse a la casilla a votar se convertirá en un acto de fe, de hacer la apuesta por el candidato que mejor se haya vendido en los comerciales y los carteles y espectaculares que se encuentras por todas las calles y avenidas.
En el otro lado de la moneda a quienes les interesa el tema político y conocen los usos y costumbres de los partidos y sus candidatos, la intuición es un factor determinante para hacer la elección y cruzar un logotipo en la boleta.

No hay análisis que resulte determinante, siempre estará la percepción del elector quien finalmente llevará a uno u a otro a la presidencia de la república.

Los jugadores

2006-01-10T00:47:00.000-06:00

.
Comenzando el año 2006 tenemos ya muy claro el mapa político de los aspirantes a la presidencia y otros jugadores en el desarrollo de las campañas hasta el día de la elección.

La candidatura más definida era desde hace mucho tiempo la de Andrés Manuel López Obrador en el PRD. Aunque Cuahutemoc Cárdenas hizo lo posible por forzar una elección interna para participar y medir fuerzas, finalmente el peso de López Obrador fue definitivo y ni siquiera hubo un contrincante que se pronunciara en busca de la candidatura del partido.
En la parte final del año Andrés Manuel desapareció de los medios respecto a la etapa en que fue Jefe del Gobiero del D.F. y después con el episodio del desafuero. Dado que no está gastando en spots televisivos practicamente dejó de verse a excepción de las notas periodisticas que aparecieron en los noticieros.
Un movimiento que no creo que le reporte muchos votos de ganancia es la alianza que formó el PRD con el Partido del Trabajo y Convergencia. Se sabe que muy probablemente la votación de julio será definida por algunos pocos puntos porcentuales, razón por la cual se aliaron con los partidos que menciono. Pero el voto no es absoluto, quizá los votos que les pudieran aportar igualmente los puedan perder de otros electores que no vean bien ese tipo de alianzas.

El candidato del PRI es Roberto Madrazo, no hay gran sorpresa en su candidatura, pero sí ocurrieron muchos accidentes en el camino que seguramente les costará una perdida sustancial de votos.
La coalición de priistas contra madrazo, que se conoció como el "tucom", gastó miles de pesos en propaganda y un proceso de selección donde salió ganador el exgobernador del Estado de México Arturo Montiel. Seguramente no era el mejor, pero sí el que tenía más apoyos efectivos entre los mismos militantes y dirigentes. Pero una inteligente jugada lo expuso con una fortuna inexplicable, y antes de defenderse renunció a la candidatura: señal de presunta culpabilidad y de que prefierió al momento la impunidad a competir por la presidencia.
La ruptura además con Elba Esther Gordillo dejo ver que las practicas del PRI aún son de un grupo de mafiosos. Todo regido por la fuerza de los que tienen el poder en sus manos. No importa quién esté respaldando a Madrazo, cualquiera que sea la nomenklatura priista dejó muy en claro que no hay espacio para la competencia o para el diálogo.

La temprana e inexplicable retirada de Marta Sahagún en sus aspiraciones por ser presidenta a pesar del enorme apoyo según las encuestas, poco después nos enteramos que se debió a que su hijo está enredado en negocios de enriquecimiento inexplicable efectivamente con los favores del peso de la presidencia.
Eso dejó el campo libre para una elección que protagonizaron esencialmente Cálderon y Creel. Igualmente Santiago Creel simplemente desapareció de la contienda cuando comenzó a hacer eco el tema de los permisos que otorgó para casas de juego durante su estancia en la Secretaría de Gobernación.

A finales de noviembre del pasado año se publicaron con dos o tres días de diferencia las siguientes encuestas:

El Universal
AMLO 34
Calderon 22
Madrazo 18

Grupo Reforma
AMLO 29
Calderon 28
Madrazo 21

La encuesta de El Universal continuaba con las tendencias que predominaron durante todo el 2005, con López Obrador con muchos puntos de ventaja sobre todos los posibles contrincantes. Pero el grupo Reforma puso sólo un punto de diferencia entre Cálderon y AMLO, sin ningún evento importante que pudiera haber marcado un cambio en las tendecias. Si bien se definió la candidatura del PAN en la persona de Felipe Cálderon, el proceso fue gris y no aportó nada ni en el terreno de las ideas y ni siquiera en el de los escandalos.
Lo grave de estos resultados es que muestran una diferencia enorme en un mismo momento, hubo algo irregular en una de las dos encuestas que reflejo un diferencial importante, y si algo nos quedaba como punto de referencia eran precisamente las encuestas. Es bien sabido que es posible encausar las respuestas según se realizen las encuestas y si nos atenemos a aquel resabio "al cliente lo que pida", muy seguramente nos estaremos encontrando con encuestas de diferentes sabores y resultados.
Esto tiene un efecto en el electorado, hay una tendencia entre los indecisos a votar por el candidato que tenga la delantera, pero si se sigue proclamando "empate técnico" entre los 3 candidatos más importantes, muy seguramente tendremos una gran abstención el día de la elección.

Artículo publicado en el diario Cambio en su edición del 30 de marzo de 2006.

El abstencionismo del PAN

2005-10-07T02:04:00.000-05:00

.
Reportan los medios impresos que el porcentaje de abstencionismo en el proceso de elección a candidato a la presidencia que está realizando el PAN alcanza el 70% de su padrón. Aunque algunos militantes argumentan que los registros están desactualizados, lo cierto es que muy pocas personas están asistiendo a las urnas a elegir a su candidato.

El referido abstencionismo es un síntoma muy grave para el Partido Acción Nacional. No es un asunto de menor importancia el hecho de elegir el que pudiera ser eventualmente el presidente de México. Encuentro algunas lecturas al respecto.

Vicente Fox, siendo el primer presidente de surgido de la oposición en tiempos del PRI, de igual manera primer presidente surgido de las filas panistas; venía con una responsabilidad gigantesca ya que se esperaba un cambio trascendental en la forma de hacer gobierno, las promesas de campaña eran muy ambiciosas pero mal fundamentadas. El entusiasmo del voto útil y el otorgarle el beneficio de la duda terminó por llevarlo a la silla presidencial.
La decepción de la desastrosa administración de Fox y su gabinete seguramente se habrá reflejado en que los llamados militantes y adherentes no se hayan presentado a las urnas a emitir su voto.

No cabe duda que ninguno de los tres aspirantes a la candidatura del PAN tiene el carisma que en su momento tuvo Vicente Fox. Santiago Creel se ha convertido en un fantasma gris que cada vez más se hunde entre el mediocre papel en la Secretaría de Gobernación y la desesperación de las declaraciones posteriores a la separación del cargo antes mencionado. Alberto Cárdenas es un personaje poco conocido que no ha sabido despertado el interés y que no se le identifica por grandes hazañas en su paso por el gabinete del ejecutivo. Felipe Calderón ha podido situarse en las preferencias debido a que no se ha expuesto, no hace grandes declaraciones y no se le identifica con errores en su paso por puestos políticos.

El espectáculo que presenciamos llamado "debate" que fue transmitido por Televisa, nos muestra lo que podría ser otro sexenio de buenas intenciones y pocos resultados. Tal parece que la dirigencia panista decidió mostrar caras optimistas, asumo que tratando de contrastar con los conflictos y descalificaciones que se ven en el resto del panorama de la política nacional.

Sin embargo una de las razones que considero más determinantes para que haya habido un alto porcentaje de abstencionismo es el hecho que en los escenarios los candidatos del PAN aparecen en tercer lugar en las preferencias, por supuesto por debajo del PRD y PRI. Me parece que los militantes del PAN han bajado los brazos y con mucha antelación están aceptando la derrota que vendrá en la elección de 2006.
.

Rehenes de la política

2004-10-18T18:13:00.000-05:00

.
No hay otra manera de expresar la situación del pueblo de México respecto a la vida política que tiene. Hoy en día los ciudadanos mexicanos somos rehenes de la política.

La guerra que protagoniza el gobierno federal del presidente Fox y el PAN contra Andrés Manuel López Obrador está llegando a extremos alarmantes. La ofensiva ha rebasado los límites personales y de partido como anteriormente fuimos testigos, ahora los ciudadanos estamos siendo usados en el juego del poder.
En el caso de la reforma al artículo 122 constitucional promovido desde el PAN que ya se aprobó en la Cámara de Diputados, originó la toma de la tribuna por asambleístas y diputados del PRD. En este episodio nadie sale bien librado, muy por el contrario todos los actores resultan perdiendo.

1.
El PAN promueve la reforma al artículo 122 con pleno conocimiento que tendrá un impacto significativo en las finanzas del gobierno del Distrito Federal. Este movimiento por supuesto que tiene por objeto debilitar la imagen de Andrés Manuel López Obrador al cancelar la posibilidad de que el gobierno que encabeza siga destinando recursos a la obra social, que luce y que da votos. No es casualidad que el golpe venga precisamente a gasto destinado a educación.

2.
Sin seguir los procedimientos normales de discusión en la Cámara, el PAN y el PRI procedieron a votar la ley para su inmediata aprobación. Estos partidos argumentan que debe haber equidad en la distribución y aplicación de recursos en la educación, sin embargo nunca en el pasado se habían preocupado por hacerlo, sino hasta hoy donde está ubicado el más peligroso rival en la contienda a la presidencia.
Este tipo de cambios que implican impactos por cientos de millones de pesos deben hacerse gradualmente, lo que no ocurre en el caso del 122 constitucional. No hay duda que los principales afectados por este recorte serán los capitalinos.

3.
Mucho se criticó la violenta toma de la tribuna que realizó el PRD. Pero hubo igual violencia del PRI y el PAN al llevar el punto a la Cámara donde sabían que por mayoría se lograría su aprobación e inmediato impacto negativo en las finanzas del gobierno del D.F.
Usar la fuerza en las Cámaras es igualmente violento que el uso de la fuerza en las calles.
Tengo que decir que encuentro sumamente violento el gobierno de Vicente Fox y sus acciones secundadas por el PAN. Más allá de la entendible guerra que se libra por la presidencia en el 2006, al no tener los frutos que esperaban están haciendo todo lo posible por desestabilizar al gobierno y también a los ciudadanos del D.F. Un gobierno perredista incuestionablemente elegido por el voto.
Violento porque están poniendo en riesgo la paz social, no estoy exagerando. Supongamos que logran sacar a López Obrador de la carrera presidencial, dejarán al D.F. lastimado y lo pagarán a un alto costo, recordemos el episodio donde el gobierno federal quiso construir un nuevo aeropuerto y perdió con la fuerza de los machetes de Atenco. De igual manera las expresiones de rechazo subirán de tono porque la gente se sabe víctima de las desmedidas ambiciones de poder de los políticos.
Nadie ha resultado más radical en sus acciones que el PAN y Fox.

La política dejó de ser un asunto de diálogo y de votos, se está convirtiendo en un negocio regido por la fuerza. Si la fuerza del PAN se aplica para tomar decisiones y para legislar, entonces encuentro muy normal la respuesta violenta de la minoría del PRD. No la justifico, pero cuando vemos la risa burlona de Barrio y de Chauyfett, la entiendo perfectamente, finalmente es política.

Describo brevemente al presidente Fox: incapaz, inculto, torpe. No podemos esperar que una persona con estas características pueda ser un líder político para el país o para su partido. Sin embargo Andrés Manuel López Obrador no ha mostrado ser el líder que quiere ser en la presidencia. ¿Estuvo enterado de la inminente toma de la cámara?
En cualquier caso López Obrador debió haber llamado al orden a su partido. Es indiscutible lo injusto que resulta el cambio promovido al artículo 122, pero alguien tiene que demostrar civilidad. Si se concretara tal reforma y los ciudadanos son afectados, el gobierno del D.F: tiene que salir a explicar cómo ha sucedido, pero debe dejar de recurrir a la fuerza.
Es una lucha desigual, el PRI y el PAN están podridos de corrupción, pero no por eso el resto de los actores políticos deben serlo.

Hace varios meses charlaba con colegas de la revista y les dije que el mayor obstáculo de López Obrador era el mismo PRD, que si quería ser presidente debería salir de él y hacer su propio partido. Efectivamente la corrupción y la intransigencia del partido ha llevado a López Obrador a un callejón sin salida, con esto el duelo de fuerza que promueven el PRI y el PAN está dando un gran resultado.
Andrés Manuel debe renunciar de inmediato para saber cuál será el destino del juicio que se sigue en su contra, y eventualmente deberá resolverlo.
Tanta incertidumbre no es sana para el país, no espero civilidad ni decisiones inteligentes del PRI o del PAN, espero que sea López Obrador y el PRD quienes valientemente y a costa de algunos de sus miembros corruptos quienes hagan una verdadera diferencia en el rumbo político.

Los analistas políticos e intelectuales en su mayoría no han cooperado para orientar a la ciudadanía a llevar a juicio a los partidos. Tal parece que se conforman con condenar y "preocuparse" de los temas de la vida nacional, pero me resultan cobardes por no condenar claramente lo que ellos saben que está muy mal y sin embargo hablar en un tono "políticamente correcto" y así cuidar sus espacios en la prensa y en la televisión. Como con los partidos, los entiendo pero no los justifico.

Apareció en el número de octubre de 2004 en al margen . net

El cuarto informe de gobierno

2004-09-07T13:15:00.000-05:00

.
Se han cumplido casi dos terceras partes del sexenio del gobierno de Vicente Fox, el cuarto informe es un buen reflejo de su gobierno. El presidente prácticamente estuvó corriendo con los datos que tenía apuntados, le urgía salir del recinto. Los datos que presentó fueron irreales y fuera de contexto. Pero vamos por partes.

El modelo agotado
En los días posteriores se ha dicho hasta el cansancio que el informe de gobierno es un modelo que ha sido rebasado y que ya no funciona más. Pero no coincido con estos analistas, me parece muy coherente que al menos una vez al año el titular del ejecutivo se presente a rendir cuentas a la Nación. La solución que se menciona constantemente es que se mande un texto que sea analizado en las cámaras, pero de esta manera casi nada llegaría a la ciudadanía.
El problema del informe es que nunca fue tomado realmente como un ejercicio para evaluar el estado del país, era el evento para celebrar el presidencialismo, al debilitarse éste el informe también se ha visto afectado en el mismo sentido.
La autocrítica es entendida como un signo de debilidad, nadie se ha atrevido a ser directo con los potenciales problemas que enfrenta el país, desde la incapacidad para afrontar el panorama de la economía global hasta el desorden que impide legislar y regular un escenario que propicie el desarrollo de las empresas y de los trabajadores.
Por el contrario el presidente se ha dedicado a disparar datos inconexos y poco serios, así como graves omisiones y algunas ficciones que rayan en la estúpidez (como prometer que en dos años los grados avanzados de la primaria contarán con pizarrones digitales).

El respeto al derecho ajeno es la paz
¿Qué se puede esperar cuando un presidente continuamente ataca y lanza indirectas a las cámaras en entrevistas banqueteras? Toda acción tiene una reacción de igual magnitud, los adjetivos irresponsables le fueron gritados uno a uno en su lectura.
Sumemos que la corriente panista, a la cuál el presidente pertenece, ha emprendido una cruzada contra López Obrador y el partido al que pertenece. El personaje omnipresente en el informe y en la mayoría de los programas de análisis fue el candidato número uno y no el actual presidente. El grito al "no al desafuero" desarticuló la retórica del presidente.
La actitud del PRI fue en esta ocasión sui generis, están aguardando que se destrocen entre el PRD y el PAN para quedarse con la presidencia del 2006, nada tiene que ver con la postura que puedan defender en caso dado, simplemente no necesitan arriesgar nada en este momento, harán las alianzas temporales con cualquier bando, siempre y cuando les beneficien.
Por si no fuera suficiente, las calles estuvieron tomadas por sindicalistas y obreros que perciben que el actual presidente está atentando contra las garantías y la integridad de la ciudadanía. Hace varios años que no veíamos a la sociedad civil (una parte de ella) estrangulando el optimismo presidencial.

La izquierda
En 1988 nadie se imaginó en primer lugar que un candidato de izquierda pudiera ganar la presidencia, y a continuación un ataque gubernamental a la democracia al hacer estallar el sistema de conteo de votos para poder modificar el resultado despojando a Cuahutemoc Cárdenas de la presidencia. Así en el sexenio de Carlos Salinas comenzó a erosionarse realmente el sistema político mexicano.
Poco tiempo después, 2006, nuevamente se vuelve a presentar el escenario donde la izquierda vuelve a tener la posibilidad de ganar la presidencia. A diferencia del 88, el partido en el poder se ha preocupado por impedir que el candidato de la izquierda pueda llegar siquiera a la elección.
Coincide en tiempo con la reforma del IMSS (ésta desde el ejecutivo y el legislativo), entonces la población comienza a desconfiar de todos los actores políticos, desde los gobernantes, los legisladores y los partidos en general.

Tengo que decir que el escándalo que claman los observadores y analistas es una exageración. Estas expresiones que se enmarcan en una transición democrática me parecen normales. Cuando las ideologías de los partidos y los proyectos de bienestar social son tan dispares, es muy normal que nos encontremos con la estridencia que presenciamos el pasado primero de septiembre.
El anterior espectáculo representa el desinterés de la sociedad civil. Solamente algunas voces en la prensa y la televisión y la radio han levantado la voz. El resto de los ciudadanos claman que la política es una porquería y que no hay razón para interesarse a entender la política. Mientras no haya una actitud responsable de los votantes, seguiremos presenciando los patéticos informes que desde hace años se van haciendo normales en la escena de la política mexicana.

P.d.
Llama la atención los esfuerzos del PRD por modernizar y evolucionar, han convocado a académicos, escritores y personajes de la política para realizar una transformación, algunos nombres que garantizarán un estudio serio: Miguel Ángel Granados Chapa, Roger Bartra, Soledad Loaeza, Paco Ignacio Taibo II, entre otros. Ojalá haya buenos resultados.

Los 3 candidatos

2004-08-18T19:29:00.000-05:00

.
La profecía es el más ingrato
y falible de los géneros literarios
Borges

Tal parece que estamos asistiendo a pequeños laboratorios electorales en lo que va del año, más los que vendrán: comicios en Oaxaca y Tijuana con triunfos del PRI, y la nueva telenovela perredista en Tlaxcala.
Mientras los Estados juegan al poder, el gabinete de Vicente Fox se está partiendo, la más reciente baja fue la de Alejandro Gertz por razones -según se dijo- estrictamente personales, léase: se está jubilando del servicio público.
La política se convirtió en un juego difícilmente predecible, por lo que los aspirantes siguen moviéndose y tratando de ubicarse en los posibles escenarios rumbo a la elección presidencial del 2006, que cada vez está más cerca y se hace real.

El indestructible López Obrador
La campaña mediática que ventiló a funcionarios y militantes del PRD del equipo de Andrés Manuel finalmente tuvo un efecto mínimo en las simpatías. La intención de voto se consolidó ya que las personas que respaldan a López Obrador distinguen qué tanto los escándalos de dinero como el actual procedimiento por desacato que se le sigue tiene por objeto sacarlo de la carrera por la presidencia.
Según recientes encuestas de opinión, tal parece que Andrés Manuel, de seguir como potencial candidato, mantendría la ventaja hasta el final. Un dato revelador: cuando Marta Sahagún anuncia que no aspira a la presidencia, una parte de sus simpatizantes terminan por mover su intención de voto a López Obrador. Es decir, esta decisión que en teoría beneficiaria a los aspirantes formales del PAN, ha beneficiado a Andrés Manuel. La lectura más obvia muestra que tanto Marta Sahagún como Andrés Manuel son los dos personajes que tienen un discurso más convincente y quienes capitalizarían en votos la expectativa de que con ellos mejoraría la situación económica del país.
A pesar de los equívocos que ha cometido AMLO (como sus pronunciamientos respecto a la marcha contra la violencia) su ejercicio al frente del Gobierno del D.F. (mucha obra pública a pesar del endeudamiento) lo mantendrá en el primer lugar de las preferencias.
Sus adversarios tendrán que pensar muy bien si quieren atacarlo de nuevo, una nueva campaña en su contra podría fortalecerlo aún más.

El desafuero y juicio a AMLO
La única manera de desactivar la posible candidatura de López Obrador sería logrando un veredicto en su contra en el caso del desacato. Aunque lo considero inviable porque en ultima instancia La Suprema Corte puede echar abajo el caso, pero supongamos que Andrés Manuel es inhabilitado.
Un hábil manejo de la situación podría beneficiar al PRD si postularan un candidato sin pasar por elecciones internas que debiliten al partido, llegarían con un Monreal o un Cárdenas Batel encabezando una gran movimiento donde AMLO participara (como bien lo ha señalado el PRI) como un mártir de la escena política. No habría candidato que le hiciera competencia. Por supuesto que si el partido se divide no tendrán la más mínima posibilidad, o sea por una equivocada designación del candidato, lo peor sería volver a candidatear a Cuahutemoc Cárdenas Solórzano.

El peligro de que sea presidente Andrés Manuel
El temor de los partidos PRI y PAN, y por lo que principalmente el PAN se empeña en obstruir el camino de López Obrador es que de llegar a la presidencia, muy seguramente revisaría y haría justicia en temas pendientes que se han escondido y negociado fuera de la ley. La lista es larga y peligrosa: IPAB-Fobaproa, PEMEX, Amigos de Fox, Crímenes del pasado. En términos de economía de mercado no habría grandes modificaciones en las políticas, pero en materia de aplicación de la justicia en los casos que mencioné habría grandes auditorías y juicios dónde podrían verse manchados muchos personajes de la política y la economía mexicana.

El todopoderoso PRI
Si el PRI se adhiere a los esfuerzos del PAN por eliminar de la contienda a López Obrador, y si el PRD se equivoca en su estrategia posterior, indiscutiblemente nuestro siguiente presidente será Roberto Madrazo.
El PAN no cuenta con un candidato que transmita fuerza o carisma, el PAN está condenado a perder la presidencia, habrá que ver si regresa a manos del PRI o a las del PRD.
Pero el PRI sabe que Andrés Manuel otra vez puede sortear los obstáculos y terminar siendo presidente. El PRI sabe también que AMLO necesita un partido además del PRD para poder gobernar, y el PRI es el idóneo candidato. Si el PRI evita la confrontación -al no adherirse al PAN votando el desafuero de Andrés Manuel- le puede asegurar cierta paz y convivencia en el futuro, donde cogobernarían el PRD y el PRI. Desde el poder ejecutivo y el legislativo respectivamente.

Marta Sahagún será candidata
Como la ley no se lo impide, Marta Sahagún será candidata a la presidencia. Si es candidata por el PAN tendrá buenas posibilidades de ganar y en función del panorama que se le presente a López Obrador. En un acto de desesperación (como sucedió con Fox) el PAN podría aceptar la candidatura de Marta Sahagún.
Pero si el PAN no la postula, algún partido pequeño lo hará, quizá Convergencia o el Verde. Estos partidos sabrían que no ganarán, pero les aseguraría su supervivencia política y la cobija de presupuesto.
Un ofrecimiento de estas características no podrá ser rechazado por Marta Sahagún.

Los días pasan y no hay nuevos jugadores, o al menos no con posibilidades reales. Así que ya es hora de tomar partido, no habrá grandes sorpresas en los siguientes meses, tome nota, los 3 serán: Madrazo, Sahagún y López Obrador.

Apareció en el número de agosto de 2004 en al margen . net

La marcha contra la inseguridad

2004-06-30T09:34:00.000-05:00

.
El día que pierda la libertad intelectual, no podré defender ninguna causa.

El pasado domingo se realizaron varias marchas multitudinarias, la mayor por mucho en el D.F., en la cual la gente se manifestó contra la inseguridad y la impunidad. Por supuesto que la razón de la marcha está justificada, las expresiones de violencia son alarmantes y no se avistan probables soluciones.

Es muy probable que la organización de la marcha tenga su origen en: 1. Una amplia campaña televisiva (Televisa y Azteca) en la que se mostraron cifras e historias de secuestros principalmente; y 2. La convocatoria (posterior a la campaña en t.v.) por grupos ubicados a la derecha en el espectro ideológico.
Finalmente la marcha fue protagonizada por personas que han sido víctimas de la inseguridad en sus diferentes expresiones: ya mencionamos secuestros y asesinatos en algunos casos, robo en muchos casos con lujo de violencia y violaciones por mencionar algunos. Ha sido así que la marcha se convirtió en una expresión de la sociedad civil con carácter apartidista (ningún partido político participó como tal).

El reclamo fue dirigido hacía el gobierno que no ha sido capaz de frenar la incidencia criminal, y tampoco puede castigar cuando ya se ha cometido el ilícito.

El gobierno federal está atrapado en el autismo de Vicente Fox que declara vivir en un mundo rosa sin problemas, es un gobierno insensible e inepto que se ha caracterizado por la falta de visión y en consecuencia la inexistencia de acciones para frenar y castigar los delitos de jurisdicción federal, como lo es el secuestro.

Por otro lado, Andrés Manuel López Obrador ha cometido un grave error al descalificar la marcha por los presuntos organizadores. Mostró ser insensible ante un reclamo de total validez. Un gobierno de cualquier ideología tiene que gobernar para toda la población, aunque sean sus adversarios políticos. Los grupos de derecha y medios de comunicación están en todo su derecho de protestar y exigir justicia, y es obligación de los gobiernos (locales: D.F. y Estados; y federal) atender a sus ciudadanos.
Si López Obrador aspira a ser presidente de los mexicanos debe sentar precedente que puede dialogar y acordar con cualquier interlocutor. Me parece que si López Obrador rectifica mostraría calidad humana y se reivindicaría a los ojos de los ciudadanos que encontraron (con justa razón) desalentadoras sus declaraciones del lunes por la mañana.

Los gobiernos tienen la obligación de procurar seguridad de sus gobernados: es una tarea consagrada a ellos por definición, y además porque han aspirado (y logrado) gobernar a sus conciudadanos.

Sin embargo, tenemos un problema con las expresiones de la sociedad civil.
Han pasado años y terribles desgracias que no nos han hecho salir a marchar: cientos de mujeres muertas en Ciudad Juárez, magnicidios (Colosio y el Cárdenal Posadas Ocampo), indígenas victimados en Acteal y Aguas Blancas, reporteros asesinados en la práctica de su profesión (M. Buendía, la gente del semanario Zeta de Tijuana); sin contar otros grandes temas que merecerían movilizaciones como el expediente IPAB/Fobaproa.
Es hasta que nos ha tocado personalmente la desgracia cuando salimos a las calles, tenemos un nulo sentido de la solidaridad, esto nos resta fuerza a la hora de expresarnos.

La sociedad civil tiene todo el derecho de exigir justicia, pero ¿tiene la calidad moral para hacerlo?
Me pregunto si esos empresarios y comerciantes que marcharon vestidos de blanco con pancartas están pagando los impuestos que corresponde, ¿o si se valen de la ingeniería financiera para evadir y no pagar sus obligaciones? ¿cómo entonces obtendremos recursos para invertirlos en seguridad y creación de empleos?
¿Son los marchistas cómplices de corrupción al dar mordidas a los agentes viales en lugar de pagar multas que se merecen? ¿negocian favores con burócratas? Estos nimios precedentes dejan constancia que un ciudadano es capaz de pagar fuera de las instancias legales, por supuesto que pagará por la vida de un ser querido.

Quizá un mal gobierno sea fruto de una sociedad corrupta y apática. El gobierno tiene que cambiar, la sociedad también lo tiene que hacer. Sólo así lograremos modificar las conductas y las prácticas actuales.
Definitivamente no es una batalla perdida porque las transformaciones se logran con la suma de voluntades, logrando acuerdos y trabajando en la construcción de un ambiente de armonía entre el individuo y la sociedad (aquel modelo ideal griego de Polis).

Tampoco perdamos de vista que la inercia neoliberal y las desregulaciones económicas han resultado en perjuicio del poder adquisitivo de las diferentes capas sociales, son caldo de cultivo para los brotes de inseguridad.
La seguridad es un problema complejo que no se resolverá en el corto plazo, pero que habrá que estudiarse para instrumentar medidas eficientes, y tengo que recalcar que tenemos que ser una ciudadanía que tenga la calidad moral, que modifiquemos nuestras conductas para que tengamos en consecuencia gobiernos decorosos que se preocupen por la aplicación eficiente de la justicia y orquesten medidas preventivas para eventualmente abatir las expresiones violentas de los criminales.
.

Carlos Ahumada: algunas consecuencias

2004-05-18T12:27:00.000-05:00

.
Después de muchos años México está estrenando un nuevo modo de hacer democracia, está viviendo un escenario inédito dónde todos los participantes en las elecciones tienen posibilidades reales de ganar. Parece (y no nos engañemos como algo superado) que hemos dejado atrás las épocas de elecciones fraudulentas y caídas de sistema Made in Barttlet. Ahora las tentaciones del poder (político y económico) están accesibles para más personas y partidos, y sin que existan reglas claras de juego los posibles candidatos se han embarcado tempranamente en busca de ganar los pocos espacios disponibles en los partidos.
Pero nos han enseñado que de política y estrategia saben muy poco. Se dice que la política es un arte, y el arte es un oficio de artistas, lo señalo porque los actuales participantes tiene casi nada de artistas y parece que no calculan los posibles efectos de sus acciones.

Hablaré de Carlos Ahumada y algunas de las consecuencias que se han registrado con su participación en el mundo de la política.

Se dice que el asunto medular que se debe perseguir es la corrupción y la utilización ilegal de fondos para campañas políticas. Esto es parcialmente cierto. Es correcto que se debe ejercer acción penal contra los funcionarios y el partido que aceptó fondos. Encarcelar a los perredistas Bejarano e Ímaz por lucrar con los fondos que recibieron de Carlos Ahumada y multar al PRD por uso de fondos ilegales en campañas.
Si Carlos Ahumada hubiera sido chantajeado debió haber denunciado ante la autoridad a los presuntos estafadores. Pero Ahumada esperaba recibir favores (licitaciones en el ramo de la construcción) a cambio de los fondos que "donó" para las campañas. Logró tales licitaciones pero se le vino el infierno encima por no cumplir con los compromisos adquiridos.
El PAN y el gobierno federal de Vicente Fox encontró la oportunidad de golpear a Andrés Manuel López Obrador con el caso de Bejarano, Ponce e Ímaz. Encubierto por otros panistas llevó a los medios las evidencias.
Todos fallaron: los perredistas fueron filmados y puestos en evidencia. Ahumada quedó atrapado acusado de fraude contra el gobierno del Distrito Federal, y además como partícipe del complot orquestado por el PAN. El gobierno de Fox ha quedado en ridículo ante el mundo por su torpe estrategia en el caso y por la participación en el complot.

Lo menos grave me parece que es el dinero de Ahumada que no aparece, explico. Como ciudadano me tiene sin cuidado dónde están esos recursos que provienen de un particular (Ahumada) que intentó sacar provecho de las autoridades. Es más preocupante los millones de pesos perdidos de PEMEX para la campaña del PRI (recursos propiedad de la nación) y la inacción del gobierno de Fox porque está escondiendo las turbias finanzas de Amigos de Fox (quienes lo llevaron a la presidencia).
Es más preocupante que el gobierno federal se dedique a atacar a AMLO con dinero del erario (nuestros impuestos) en lugar de planear estrategias de inversión para el país, o luchando contra la inseguridad y el contrabando de mercancías por poner ejemplos.
Es más preocupante que se ponga en peligro el prestigio de las relaciones exteriores (en esté caso con Cuba) por proteger a un cómplice en el juego político (Ahumada).
Es más preocupante la sistemática mentira del gobierno de Fox (los vídeos que se encontraron a Ahumada) y que oculte información relevante para desentrañar un caso de corrupción (por qué se expulsó a los funcionarios cubanos, la participación del senador Fernández de Cevallos en el caso Ahumada, la filtración de información de la Secretaría de Hacienda y de la PGR).

Sólo se pueden pensar dos cosas del gobierno de Fox: que es un gobierno torpe o perverso. La serie de mentiras, equívocos y ridículos del gobierno nos muestra que es un gobierno inepto e ingenuo que no tiene el control de la vida política (como no lo ha tenido en el terreno de lo social, lo económico, lo cultural, lo científico...), o que es un gobierno perverso que utilizará todos los medios a su alcance para beneficiarse a costa del prestigio de México y del bienestar de los mexicanos.
En ambos casos, me parece que Fox debe renunciar para dar lugar a un político capaz.

Desafortunadamente no habrá resultados satisfactorios, Carlos Ahumada es el único que conoce los hechos reales como para deslindar responsabilidades y aplicar castigos. Pero ha mentido tanto que ya es un sujeto que no es digno de crédito.

El legado del caso Ahumada es que las técnicas de fraude y corrupción serán más sofisticadas, de tal manera que no dejarán rastros para ser investigadas. Quedará también el precedente de la impunidad, todos a corromperse que no hay castigo que se aplique, esto se lo debemos principalmente a los poderes ejecutivo y legislativo, que se hacen de la vista gorda sabedores que todos tienen pecados que pagar.

Apareció en el número de mayo de 2004 en al margen . net

Jorge Castañeda, la promesa de siempre

2004-04-22T14:42:00.000-05:00

.
Autoproclamado como el primer candidato a la presidencia de México para el periodo de gobierno de 2006 a 2012, Jorge Castañeda y su equipo desplegó en días pasados una campaña amplia (en televisión principalmente) para darse a conocer, presentándose como la opción ciudadana que pretende ser una respuesta ante el desprestigio de los partidos políticos mayores.

Sin embargo se enfrenta a un problema ya de entrada, al momento las leyes que regulan la actividad electoral no permiten candidaturas fuera de los partidos. Es decir, técnicamente Castañeda no es un candidato. Pero la constitución es laxa en ese sentido y de acuerdo a interpretaciones, deja abierta la posibilidad a Castañeda para interponer un amparo y poder contender a la presidencia como candidato independiente. Veremos que decide el poder judicial en su momento.
Es de llamar la atención que como aspirante formal descalifique las leyes electorales porque no le favorecen en su proyecto original, quizá tenga razón, pero al ser un asunto de interpretación podemos entender que al no compartir el sentido actual hará lo posible por modificar o sacarle la vuelta a la ley.
Aunque por supuesto su plan B consiste en ser postulado candidato por uno de los partidos pequeños, Convergencia ha mencionado, lo que sería una relación ventajosa para ambos, él, asegurándose un lugar en la contienda, y el partido conservando el registro en el Instituto Federal Electoral.

Pero como candidato o aspirante, no encuentro mucha diferencia a lo que ya hemos visto.

Vicente Fox materialmente asaltó la candidatura del PAN para 2000, al arrancar su campaña antes que todos los aspirantes de su partido, al llegar las elecciones internas estaba prácticamente decidida su postulación definitiva, y fue él, Fox, el individuo quién junto con su equipo (Amigos de Fox) obtuvo el reconocimiento de la ciudadanía, por encima de los militantes y la dirigencia del PAN.
Sucede algo muy parecido con el PRD y Andrés Manuel López Obrador, si en los comicios para elegir el gobierno del Distrito Federal ganó la elección sin mayores problemas, la popularidad y la honradez que transmite su persona lo ha posicionado como el individuo que más posibilidades tiene para ganar la presidencia de México, por encima del escándalo de vídeos y corrupción que ha enfrentado, Andrés Manuel López Obrador se mantendrá firme en las preferencias. Sería ingenuo y torpe el PRD si llega a postular a un candidato que no sea Andrés Manuel. Porque el PRD sin López Obrador no tiene ninguna posibilidad de ganar la elección.
Jorge Castañeda no viene a revolucionar el panorama político, más bien viene a demostrar algo que ya sabíamos: los puestos para competir son menos que los aspirantes, los tecnocratas dirían que "la demanda supera la oferta".

Encuentro una interesantísima incógnita: En los cálculos de su equipo, ¿cuál será la fortaleza personal que explotará Castañeda para seducir la intención del elector? No tiene la gracia de Marta Sahagún, no transmite la sencillez de López Obrador, ni el otrora ímpetu de Fox, ni la expresión amable de Madrazo. Jorge Castañeda debe saber que un académico no es el personaje popular entre el televidente, perdón, el elector mexicano. Su equipo de mercadotecnia tiene un verdadero reto en transformar la expresión hosca de Castañeda en algo más cálido.

Lo que pudo haber sido una fortaleza indiscutible, es el mismo terreno fangoso que enfrentan los partidos políticos. Hemos visto cómo Vicente Fox ha evitado a toda costa (al punto de desconocer a Korrodi) ofrecer cuentas claras del manejo de recursos de Amigos de Fox, por otro lado el PRI entrampo el curso que llevaba la investigación del flujo de dinero del llamado Pemexgate. De igual manera a últimas fechas el PRD se ha vuelto un turbio origen y destino de recursos en las pasadas elecciones de delegaciones en el D.F.
Jorge Castañeda también oculta, perdón de nuevo, protege a sus patrocinadores, es decir, su identidad. No es suficiente que diga que una empresa prestigiosa lleva la contabilidad y la validación de los recursos de su organización.
Los recursos económicos es un punto medular que debe vigilarse, más aún cuando las campañas son tan largas, y por consecuencia, muy costosas.

Aquí quiero señalar algunos puntos importantes que deberían ser considerados en las reformas electorales que se están cocinando.
1. Opino que el Estado debe aportar la menor cantidad posible de recursos económicos a las campañas de partidos (y en su caso de candidatos).
2. La forma de repartirlos debería ser en función de los militantes afiliados (y comprobables) al partido, en el supuesto que las bases son las que hacen fuerte a la institución política. No comparto el criterio de repartirlos en función de las votaciones, ya que el "voto útil" puede hacer ricos a algunos partidos y no ofrece una lectura cierta de la inclinación ideológica de los votantes.
3. Los recursos de particulares no debería tener límites siempre y cuando se sepa el origen y el destino de estos. Con las experiencias de las bancarrotas de empresas en Estados Unidos (Enron el caso más conocido) y con el caso de las empresas de Carlos Ahumada y socios, es suficiente argumento para exigir que los recursos de particulares sea información con carácter publico. Está sería la real forma de proteger empresas, imaginemos que un accionista mayoritario "dona" recursos sin el consentimiento de sus socios. De esta forma también los gobernantes electos estarían libres de suspicacias: recordemos la extraña necesidad de un nuevo aeropuerto para la Ciudad de México al inicio del sexenio de Fox.
4. Antes de arrancar una campaña, las televisoras, la prensa y la radio deben de publicar las tarifas por transmitir anuncios a partidos. Por un lado se garantizaría la equidad y se eliminarían los privilegios, y por otro lado sería más fácil para el IFE auditar y la opinión publica dar seguimiento al flujo de recursos: explico: se podría detectar si un partido tiene más tiempos en los medios en relación a su presupuesto (en este caso se buscaría de dónde vienen recursos adicionales) o también el subejercicio de recursos (que funcionarios de partidos se queden con dinero destinado a propaganda).
y 5. Castigar en tiempo y forma las desviaciones al código electoral.

Jorge Castañeda no enriquecerá la forma de hacer política, ya que está recurriendo a los mismos mecanismos de siempre. Daremos seguimiento a su campaña con la esperanza que su experiencia y solvencia académica traigan propuestas e ideas refrescantes para los diferentes ámbitos del poder ejecutivo del país. De entrada su plataforma ideológica es una incógnita si consideramos que en el pasado simpatizaba con la izquierda y a fechas recientes ha servido al régimen de derecha y conservador.

Apareció en el número de abril de 2004 en al margen . net

Corrupción y medios, una reflexión

2004-04-02T18:01:00.000-06:00

.
Bien dicen que no hay que desear cosas porque se nos pueden volver realidad. En anterior entrega le decía que podríamos tener una cobertura tipo reality para la carrera rumbo a la presidencia 2006. Muy temprano se me ha hecho realidad mi sueño, pesadilla habré de decir.
A más de 2 años de la elección presidencial han comenzado a circular por los medios varios vídeos que muestran a la clase política en México en actos de corrupción, que resultan insultantes e incontrovertibles.
Hay algunos ángulos interesantes que debemos analizar antes de seguir adelante.

Televisión todopoderosa

Ha quedado de manifiesto que si no es imagen, no existe. La televisión es el más efectivo medio de difusión en la actualidad: todo mundo tiene un televisor con un potencial de cobertura de 24 horas. Ahí es dónde se tiene que mostrar lo que se quiere dar a conocer.
La imagen no requiere ningún esfuerzo intelectual, es un producto listo para consumirse, la difusión de los vídeos de inmediato crea un impacto en la audiencia y se obtiene un juicio de primera mano, este juicio puede o no ser correcto ya que esta descontextualizado, ya que el vídeo es finito. Finito porque no puede consumir mucho tiempo aire, finito porque puede haber sido editado o manipulado, descontextualizado porque no se conocen con precisión las causas ni el método en ser obtenidos.
En cualquier caso la unidad de imagen presentada (léase los vídeos que se transmitieron) constituye una verdad que varía en función: de la ideología y simpatía de quienes lo consumen, y del discurso de quienes lo transmiten, en ese orden.
La posibilidad de repetición asegura que el mensaje sea afirmado y eventualmente asimilado, por eso las evidencias se entregan en televisión, y después si es necesario en juzgados o en procuradurías.
Los vídeos y las notas de los políticos del PRD y del PVEM fueron un ejemplo de la efectividad en su manejo y por eso se obtuvo un impacto en el televidente, que se tradujo en la variación de la opinión acerca de los políticos en cuestión.

El verde se despinta pronto

La trampa que le tendieron a Jorge Emilio González se despinto demasiado pronto: la torpeza operativa del grupo de disidentes del partido, la inexistencia de delito, el cinismo del senador, y el milagrito del PRD.
Ya se ha visto que efectivamente muchos ven en los partidos un negocio muy redituable. Pero no todos son participes de las ganancias, por eso los disidentes planearon mostrar a un senador corrupto que por algunos miles de dólares es capaz de cabildear permisos para particulares, pero como no existían tales empresarios canadienses, ni proyectos en la zona y ni un sólo dólar, no hubo delito que perseguir y lo único que lograron fue exhibir fue a un político dueño de su partido que puede dar cualquier rumbo a su partido en función de los dólares que deje de ganancia
El caso PRD le quitó los medios al PVEM y sus disidentes no ganaron nada, el tiempo en televisión como ya dijimos es finito.

El despertar de la inocencia

El escándalo de los vídeos de funcionarios y políticos que apuestan y gastan sumas millonarias en Las Vegas, o que se llevan dólares en maletines y en las bolsas del saco se debe sencillamente a que fueron filmados y pudimos verlos, si bien es un caso nuevo del cuál no se tenía conocimiento, se sabe de hace mucho tiempo la corrupción y los malos manejos de funcionarios de gobierno y partidos.
Un inventario rápido de casos frescos: el Pemexgate (Romero Deschamps y el sindicato del PEMEX) donde se desviaron varios millones de pesos a campañas partidistas (del PRI) y a particulares; Los Amigos de Fox y Korrodi manejaron fondos ilegales para la campaña presidencial del PAN que llevo a la presidencia a Vicente Fox (violando los topes de campaña establecidos y por la procedencia de los recursos), El incierto origen y destino de los recursos que maneja la fundación Vamos México, que preside la esposa del presidente Marta Sahagún; Punta Diamante y los juicios contra el gobierno federal que lleva el despacho del senador Diego Fernández de Cevallos; El caso del Fobaproa-IPAB que ha sido un ejemplo donde el senado y el gobierno federal han ocultado las deudas y a los deudores, así como la responsabilidad de la banca (además a ultimas fechas Vicente Fox ha obstruido los esfuerzos por esclarecer información del IPAB). Y faltan los casos particulares de cada Estado de la república.
Los casos del PVEM y del PRD no se comparan en tamaño a los que mencione anteriormente, pero los anteriores tienen una complejidad de comprensión que requieren información y esfuerzos intelectuales que el ciudadano promedio no realiza: el analfabetismo funcional que tanto menciona Carlos Monsiváis.

La busca del poder y no de la justicia

Lo que parecía un escándalo de corrupción sólo del PRD se ha convertido en una bola de nieve que está envolviendo a actores inimaginados a su paso: funcionarios del gobierno del Distrito Federal, políticos del PAN (Döring) que entregaron las cintas con la evidencia, senadores del PAN (Fernández de Cevallos) que se reúne con el empresario Ahumada en misteriosa reunión dónde también participó un funcionario del CISEN (de la Secretaría de Gobernación de la Presidencia de la República), dos Secretarios federales que no saben nada o que lo niegan todo (Creel y Macedo de la Concha). Y los que se acumulen en los próximas días.
La denuncia de los hechos de corrupción en las filas del PRD y del gobierno del Distrito Federal no tienen por fin el lograr el abatir y castigar la corrupción, sino quebrar las aspiraciones del candidato a presidente más fuerte al momento: Andrés Manuel López Obrador.
El PAN indiscutiblemente parece tener una participación importante en estas maniobras, como mencione anteriormente, funcionarios del gobierno y senadores de origen panista han sido identificados participando en esta campaña de contra el PRD.
El caso de Ponce jugando en Las Vegas y el de Bejarano llevándose fajos de billetes son dos episodios diferentes mostrados al mismo tiempo, no han sido producto de una investigación oficial porque no hay una instrumentación gubernamental, que debiera ser por la PGR. Aunque evidentemente se necesitaban instancias oficiales para obtener vídeos y facturas de un Casino de Las Vegas.
Resulta evidente que hay esfuerzos muy complejos, y que no han sido expuestos, por desestabilizar al gobierno del Distrito Federal y a Andrés Manuel López Obrador. Esto es muy grave en función que diferentes instituciones (gobiernos y partidos) estén enfrentados y lleven esas diferencias a conflictos dónde se están comprometiendo recursos de la nación, así como un riesgo potencial de desestabilidad social.
Así como se debe castigar por la vía penal y administrativa a los infractores, de igual manera debe esclarecerse las intenciones de todos los actores (acusados y acusadores) de esta telenovela política.

¿Y dónde están los empresarios?

Quiero precisar que me parece justo y lógico que particulares de la iniciativa privada apoyen las campañas de ciertos políticos, en el supuesto que lo hacen porque comparten el mismo proyecto político y social del candidato. En esa apuesta, igual lo hacen los electores al votar, puede que el candidato una vez electo no pueda cumplir con el proyecto político.
Pero en el caso de Carlos Ahumada, aunque reclame que fue extorsionado, todo parece indicar que los montos de dinero que daba a los funcionarios era con el fin de obtener concesiones, como por mucho tiempo sucedió en obra pública en los gobiernos de Cárdenas y Robles. En algún momento en el gobierno de López Obrador dejo de obtener beneficios, y en un acto de revanchismo decidió mostrar las cintas que todos hemos visto. Esa venganza no fue bien calculada, fue una especie de suicidio porque ahora también ha sido objeto de investigación. Ahumada ya había sido preso por fraudes, resulta ilógico a todas luces que haya emprendido está cruzada contra el gobierno del D.F.
Yo esperaba que las Cámaras de comercio y los gremios de empresarios levantarán la voz condenando la conducta corrupta de Ahumada y sus socios (algunos ya presos), pero han guardado un silencio atemorizante, ¿cómo podemos interpretar esto? ¿es común la practica de obtener beneficios a cambio de sumas de dinero en campaña o ya en el ejercicio del poder? ¿será, que a los demás empresarios los respectivos gobiernos si les cumplen lo que les prometen? ¿cuál será el verdadero volumen de trafico de influencias?

El impredecible PRD

Hemos visto que cuando ha habido acusaciones y evidencias contra partidos e instituciones (Pemexgate, Amigos de Fox, Vamos México), estos han cerrado filas y protegido a sus miembros, organizando movimientos sindicales (Pemexgate), cerrando las puertas a la investigación y no ejerciendo la ley (Amigos de Fox), ocultando información (Vamos México). En esa espiral de corrupción no se emprenden acciones legales por temor a ser acusados por delitos semejantes: PAN-gobierno vs Pemex-PRI y en el otro caso PRI-legisladores vs Amigos de Fox-gobierno.
El gobierno perredista del D.F. ha emprendido acción legal contra sus miembros corruptos, es decir, está actuando conforme a derecho. Al interior del partido también se están desafiliando o han sido dados de baja aquellos miembros que resultan con una dudosa reputación por los mismos actos de corrupción o manejo de influencias.
Sí, en primera instancia ha habido un impacto importante en las encuestas, Andrés Manuel perdió hasta 20 puntos porcentuales a raíz de los recientes escándalos. No podemos saber con certeza si López Obrador conocía de las maniobras de sus funcionarios, mientras ellos no lo acusen (como no ha sucedido) o no haya pruebas directas en su contra, el efecto a largo plazo puede ser inverso: un funcionario honesto que no tolera la corrupción podría ser el candidato perfecto a disputar la presidencia de la nación. Es temprano para un calculo de esa naturaleza, pero sus enemigos pueden estar jugando a su favor a largo plazo, recordemos el adagio: todo lo que no te mata te hace fuerte.
En esté sentido tenemos que dejar claro, aunque algunos analistas políticos lo consideren una exageración e una irresponsabilidad, que un candidato que ser perfile con un margen de ventaja tan amplio como López Obrador puede ser blanco de amenazas y eventualmente de un atentado que ponga en peligro su vida.
No es una exageración porque ya hemos tenido magnicidios, que además no han sido resueltos: Colosio el más emblemático por supuesto, sin olvidar el de Ruiz Massieu y el del Cardenal Posada Ocampo.
Y no sólo sería sólo cuestión de perder el poder político y sus beneficios, existe la posibilidad de que si ganara la presidencia López Obrador, emprendiera acción penal contra exfuncionarios y contra casos que no han sido resueltos, que ya mencioné anteriormente.

El fin justifica los medios

Por ultimo no quiero dejar de hacer un comentario sobre los medios. En anteriores entregas también señale que los medios no son imparciales, alguna preferencia o compromiso tienen con ciertos sectores de la vida política.
He observado el cambió de postura de Televisión Azteca en relación al PAN y a la presidencia. Antes y poco después del triunfo electoral de Fox se percibía un gran apoyo que con el paso del sexenio se ha ido disolviendo al punto que en algunos noticieros castigan sobremanera al partido, al punto que condenaron la participación de Fernández de Cevallos y el CISEN más aún que al gobierno capitalino. El PAN ha correspondido, si anteriormente Vicente Fox era muy atento a las transmisiones de Azteca, ahora los vídeos fueron entregados a Televisa, así pues, Azteca ha quedado atrás en las primicias recientes.
La producción del espectáculo Bejarano fue genial: Döring aparece en El mañanero con un vídeo inédito, y contrario a lo que dicta la ética periodística de verificar el origen y validez de la información, Brozo lo transmite sin revisarlo previamente. Después del shock mediatico de ver un funcionario cargar con fajas de billetes, casualmente Bejarano que es entrevistado en otro informativo de Televisa es mandado invitado a El mañanero dónde es humillado por los comentarios de Brozo y ante la evidencia contundente.
Demasiadas coincidencias y anormalidades, así cómo López Doriga se rasga las vestiduras y exige una explicación a los funcionarios por su comportamiento, ¿puede él explicarnos cómo ha sido producido el Bejarano's morning show?
No sé si Bejarano merezca los peores insultos por su indigno proceder, pero estoy seguro que no es Brozo el indicado para humillar en cadena nacional a cualquiera. Hablamos demasiado de los derechos humanos y el respeto por el individuo (aún sea esté un delincuente), debemos dejar el castigo y la aplicación de la ley a los órganos calificados.
Los medios, en particular la televisión tienen un poder más allá incluso que los poderes formales de gobierno. Una buena autocrítica sería sana en estos momentos en que el futuro se percibe oscuro y poco alentador.

Apareció en el número de marzo de 2004 en al margen . net

El destino de Marta Sahagún

2004-03-05T07:55:00.000-06:00

.
Si Marta Sahagún aspira realmente a ser candidata a la presidencia de la república, como todo parece indicarlo, deberá aprender nuevas formas de trabajo y comunicación, tendrá que hacer las cosas muy diferentes a como acostumbra hacerlas actualmente.
Ahora se encuentra en una posición singular, muy ventajosa: es la esposa del presidente, encabeza la organización Vamos México, es la primera mujer que tiene reales posibilidades de llegar a ser presidenta por el voto popular.

Justo en el primer año del sexenio de Fox comenzó la campaña de Marta Sahagún, esto sucedió al casarse con el presidente y asegurarse dos importantes elementos para cualquier aspirante: la cobertura incondicional de los medios y la protección que significa ser la primera dama de la nación.
Una pregunta interesante antes: ¿Esperó Marta Sahagún a casarse con Vicente Fox hasta que el D.I.F. quedo en otras manos y no le significara un obstáculo en su agenda? ¿Marta habrá influido en esta decisión de la presidencia?
De la noche a la mañana comenzó a aparecer en la portada de todas las revistas: mostrándose, su ropa, sus actividades, su familia, su romance con el Señor Presidente, y ¡sorpresa! su agenda social en pro de los más desprotegidos.
Surgió entonces Vamos México y una de sus actividades iniciales -al menos la más importante- fue el concierto en el Castillo de Chapultepec con Elton John. Voces se levantaron desde aquella ocasión por el uso del histórico edificio para una causa extra-gubernamental, por el destino de los fondos recaudados en el evento, por los posibles métodos de convocatoria. Y no sucedió nada, quiero señalar claramente que una de las ganancias claves es la protección de vivir bajo el techo de Los Pinos. Con el aparato del ejecutivo a su disposición: protección personal, sistemas de información, medios de comunicación y transporte, contactos en el ambiente de la política y de la clase empresarial. Además con la relativa inmunidad implicita: "Si se golpea a Marta, se golpea a la presidencia", afirmación correcta.

Vamos México no es parte de los órganos de gobierno, es decir, no está a merced de auditorías federales o promovidas por el poder legislativo. Vamos México se encuentra en un limbo extraño: es inherente a la figura de la esposa del presidente de México, pero no está dentro de la jurisdicción de los poderes federales. Cuenta con lo mejor de los dos mundos.
Sin embargo en días pasados un artículo en el Financial Times inglés volvió al tema de los fondos y los destinos de Vamos México, nada que no se hubiera cuestionado con anterioridad, pero provoco una reacción iracunda de Marta Sahagún. Hago notar que las voces de Vamos México reclamaron que estaban siendo calumniadas, y el detalle interesante es que al parecer, la voz de Marta Sahagún en evidencia suficiente de que no hay malos manejos en la fundación. ¿Quién le ha dado a Marta Sahagún la calidad moral para autoproclamarse proba en sus manejos?
A eso me refiero cuando al inicio de mi artículo digo que si realmente está buscando la candidatura a la presidencia, su modo de actuar debe cambiar diametralmente:
Debe siempre ser transparente en sus manejos económicos, así como en su agenda política y social. De alguna manera habrá de tomar una sana distancia con la presidencia, ya que no puede haber dudas ni sospechas en que haga uso de recursos oficiales en la búsqueda de su candidatura.

Amigos de Fox es el precedente más fresco de un fangoso manejo de recursos monetarios: nunca se conoció por completo el origen o la identidad de los que apoyaron al grupo, tampoco se termino de deslindar el flujo de los ilegales recursos que vinieron del extranjero, cuál habrá sido la participación del PAN. Imagine la escuela que tiene Marta Sahagún con estos precedentes. Por lo tanto es urgente que se brinden cuentas claras y explicaciones detalladas.
Lo peor del asunto es que al igual que Amigos de Fox, Vamos México podrá seguir navegando en la escena nacional sin rendir cuentas, y si vamos más lejos basándonos en las probabilidades, podría volver a repetirse el asalto a la candidatura del PAN y posteriormente una presidenta con una sospechosa ruta: lo que ahora conocemos como Vamos México.

Apareció en el número de febrero de 2004 en al margen . net

Rumbo al 2006

2004-03-03T17:27:00.000-06:00

.
Este año comienza la carrera presidencial para el periodo que comprenderá del 2006 al 2012. Ya tenemos algunos indicios de la tónica que tendrá en los próximos meses de acuerdo a lo observado en el pasado 2003.
Brevemente mencionaré algunos puntos de referencia para guiar nuestro morbo y nuestras preferencias electorales que habrán de desembocar en un voto en la boleta.

1. Dos enemigos a vencer bien definidos
a) Andrés Manuel López Obrador indiscutiblemente tiene una delantera abismal con el resto de los competidores, aunque niegue que tenga aspiraciones presidenciales, es un hecho que es la mejor y la única carta con la que el PRD puede ir a la contienda.
Es de esperarse que los partidos PAN, PRI y Verde intenten golpear la imagen de Andrés Manuel con la intención de desarticular las preferencias que está conglomerando con su estilo austero de gobernar el D.F.
Tampoco debemos perder de vista que el PRD puede ser un obstáculo para Andrés Manuel, Cuahutemoc Cárdenas sigue soñando con la silla presidencial, y si llegara a expresar su intención por contender a la candidatura del PRD seguramente desatará nuevamente a las fracciones que conforman al partido del sol azteca, dividiendo el voto de la izquierda y las corrientes moderadas de la centro-derecha. Hoy más que nunca el PRD debe ir como una unidad con su candidato indiscutible.
Se tiene que estar muy al pendiente de los movimientos sociales que se desarrollen en la capital del país, no se puede descartar que haya personas interesadas en provocar caos en la ciudad para demostrar que Andrés Manuel no tiene capacidad de reacción y solución de crisis, restándole así intención de voto que puede irse a cualquiera del resto de los partidos fuertes.
b) Podríamos presenciar un abstencionismo récord en la elección. Vicente Fox demostró que efectivamente el voto puede derrotar ancestrales corrientes como la de PRI, pero también mostró que no hay garantías de nada, la torpeza que ha caracterizado al ejecutivo nos puede remitir a aquella voz popular: "Más vale malo por conocido que bueno por conocer". Si la situación económica -que es la que se refleja en los bolsillos de los trabajadores e inversionistas- no mejora es muy probable que la gente no asista a votar, también Vicente Fox nos ha enseñadó que al llegar al poder todo se parece mucho al PRI. En el balance, Vicente Fox ha hecho más daño a los procesos democráticos del posible beneficio que pudo tener, porque ahora se tendrá la tentación de regresar a lo de antes, de revivir al PRI.

2. Alianzas absurdas
Hemos visto una fallida alianza entre Vicente Fox y Elba Esther Gordillo, imagino que la profesora tenía en mente convertirse en el ariete de las reformas fiscales que buscaba Fox, convertirse en la pareja perfecta del ejecutivo y haber cocinado la reforma. Sin embargo no sucedió y perdió hasta el liderazgo de la cámara de diputados.
Por otro lado los otrora enemigos Cárdenas y Bartlett formaron un frente común para oponerse a la reforma energética. Una lectura equivocada podría hacernos pensar que lograron su objetivo, sin embargo esa pelea se definió en la cámara de diputados.
Se ha observado una tendencia que los partidos -todos, desde los tres grandes hasta los pequeños- forman alianzas solamente para derrotar al enemigo más fuerte. La lectura más sencilla de este fenómeno es que lo unico en juego es el poder, no mencionemos plataformas ideológicas o estrategias de gobierno. Las alianzas en mi opinión han tenido un efecto negativo: por un lado las votaciones generalmente terminan en empates técnicos que no legitiman al partido que queda en el poder, dividiendo además sus órganos legislativos; y por otro lado, se generan conflictos en la repartición de sillas en las cámara y de puestos públicos en la administración.

3. El nuevo IFE
Con la salida de Wondelberg y la accidentada elección de los funcionarios del IFE, la elección desde ya está condenada a suspicacias. Se alegará que los recursos no se repartirán equitativamente, que el IFE favorecerá a los partidos PRI y PAN.
Esta por verse si entre las filas del IFE surge una figura con autoridad moral para conducir a buen fin la elección presidencial.

4. Quien gane los medios ganará la elección
Nuevamente los medios jugarán un papel protagonico, principalmente la t.v. en la intención del voto. Esto significa también que no tendremos ideas en la agenda del candidato o del partido, el show -entrevistas, ocurrencias, carisma, minutos en t.v.- ha reemplazado cualquier argumento político, económico o social. No dude usted que tengamos una cobertura tipo reality, la tecnología con que cuentan las televisoras facilitarán la labor de seguir a los candidatos hasta a la hora de cepillarse los dientes, para no perder una ofensa o un error que puedan cometer. Quizá estrenaremos la primera telenovela política en los medios.
Tenemos que asumir que las televisoras no son imparciales o neutrales en estos procesos: ¿Volverán las televisoras a cobrar diferentes tarifas en sus comerciales según el partido? ¿Cuantos programas, peluches, especiales e investigaciones tendremos? ¿Podrá el IFE regular y vigilar eficientemente a los diferentes medios?

El único resumen o síntesis al respecto es que no espero un juego limpio en la próxima carrera presidencial. El debilitamiento de las instituciones (partidos, IFE, y también la sociedad como conjunto) serán un gran caldo de cultivo para que las aspiraciones individuales florezcan, surgirán tribus de naturaleza heterogénea y veremos caer en desgracia a varios actores políticos.

Apareció en el número de Enero de 2004 en al margen . net

La idea de la democracia

2004-02-25T11:13:00.000-06:00

.
Cada que se cumple otro ciclo de elecciones (con sus largas campañas, las declaraciones, el día de la votación y sus respectivas impugnaciones) es inevitable la tentación de escudriñar el significado que comúnmente conocemos como democracia.
Igual que las campañas, también hay un antes y un después que construyen los analistas respecto a los procesos: las tendencias y los porcentajes del electorado, los niveles de abstencionismo, el calculo de los gastos del presupuesto y de los partidos. Este año en México hubo una cobertura inusual de los candidatos, en varios canales de televisión se reunieron hasta el cansancio a debatir y a reprocharse la trayectoria de sus partidos.

1
En la más reciente jornada electoral se registró un abstencionismo récord de 60% aproximadamente, lo que significa que hay candidatos que ganaron sus respectivas diputaciones o gobernaturas con sólo 14% del voto total del padrón electoral. La mayoría de los comentarios de los articulistas de la prensa y televisión rayaron en el escándalo y culparon a la mediocridad y al descrédito en el que han caído los partidos políticos.
He de decir que he participado como funcionario de casilla y he asistido a votar en casi todas las fechas que corresponde. Y la impresión que tengo de los electores es que asisten a votar como quien va a una feria, a demostrarle a los demás que son ciudadanos ejemplares por el simple hecho de cruzar el escudo de alguno de los partidos. En otro caso parece que le están haciendo un favor a la patria. Me pregunto cuántos de esos electores realmente están informados como para considerar que la opción que están eligiendo nos conviene a todos.
No creo que el abstencionismo represente realmente un peligro para el destino político, yo prefiero que un 10% de los electores elija a los gobernantes, siempre y cuando estos sean los que conocen las diferentes plataformas de los partidos, así como la trayectoria de los candidatos. Nada garantiza que una votación a 100% del electorado signifique una decisión sabia.
En cualquier caso no parece tampoco que ese 40% actual de electores sea el que más conciencia política tiene. La tendencia parece apuntar a que los segmentos radicales de la población (el voto duro de los militantes de los partidos) serán los que consigan predominar en los procesos electorales. No se puede señalar como culpables a los partidos, la mayor dosis de mediocridad proviene de los electores que irresponsablemente se desentienden de la vida política.
Una multitud empadronada y ejerciendo el voto responsable tiene más peso que marchas incontables con machetes donde los únicos argumentos que cuentan son la fuerza y el chantaje.

2
Quizá el único legado que queda de la Revolución Mexicana es el "sufragio efectivo, no reelección", esa frase que conjura los destinos de nuevos Porfirios Díaz. Sin embargo fueron 70 años los que un sólo partido pudo ejercer el poder con sus particulares ritos y costumbres. ¿Sirvió entonces de algo la Revolución?
Para que efectivamente se logre la original intención de que nadie se perpetúen en el poder. Se deberían implantar mecanismos para asegurar la alternancia partidista de un periodo de gobierno a otro. Una vez que el partido en el poder no pueda contender para el mismo cargo, de entrada se estaría ahorrando varios millones de pesos, e irónicamente se podrían trabajar con proyectos a largo plazo, con un interés orientado a la sociedad, y ya no en campañas perpetuas orquestadas desde los círculos de gobierno.
Si nos atenemos a sus raíces etimológicas, la democracia es el ejercicio del pueblo en el poder. En la adaptación de la representatividad (votaciones, elecciones) se ha venido desvirtuando el sentido de la democracia. Una jornada electoral no construye la democracia, una votación en la cámara no garantiza la democracia, tampoco un presidente en funciones.
¿Cómo se asegura la representatividad de los ciudadanos en las cámaras, en los juzgados, en cada uno de los aparatos de gobierno? Vale la pena desmenuzar a la democracia, a los partidos, a la "no reelección", a los medios, a los electores. ¡Se tiene que desmitificar a la democracia!
No hay sistema político perfecto sin transparencia y justicia. Mientras no se refuerce y se consolide la conciencia social, la educación como herramienta de desarrollo, cualquier esfuerzo que busque representatividad y buen gobierno será en vano.
El panorama es desalentador. La educación esta perdiendo recursos y la impunidad se esta volviendo una practica normal. Revertir la tendencia llevará varios años, y sobre todo buena voluntad.

3
La política es una ciencia dinámica, para mantener una buena practica democrática es necesario que constantemente se reforme y se renueve la ley electoral. No es cuestión de legislar reformas para luego pasarle por encima a la ley. El Pemexgate, Los amigos de Fox, los partidos familiares; es decir, la corrupción generalizada está envolviendo y haciendo inaccesible la aplicación de la justicia. ¿Cómo el gobierno Fox limpiará el Pemexgate cuando su campaña viene precedida con fondos extranjeros, y por lo tanto ilegales?
Así como la ley y los partidos deben de moverse hacia la modernidad, es hora que el ciudadano se haga responsable de su cultura política, de que no sea un tema aburrido. Una ciudadanía sólida es la mejor piedra de apoyo para que la clase gobernante sea eficiente y limpia en el ejercicio del poder.
Con organismos civiles que vigilen y auditen a los gobiernos, con prensa y medios transparentes que difundan datos y análisis certeros y honestos, con una clase política que deje de ver la nación como una vaca llena de leche, entonces podremos construir un sistema político que distribuya con justicia las posibilidades de desarrollo a todos los individuos.

Apareció en el número de Julio de 2002 en al margen . net

Por una monarquía democrática

2004-02-24T16:10:00.000-06:00

.
Tal vez Usted acostumbre leer y hojear revistas con fotografías y artículos de la alta sociedad de su ciudad, de su país y del mundo, supongamos entonces que lea la emblemática Hola! Además es probable que también le gustaría aparecer alguna vez posando sentada sobre sus rodillas en el sofá de su sala, o al timón de su yate, o con su traje de vaquero a la monta del pura sangre en su hacienda, o esquiando en los Alpes europeos. Pero lo más seguro es que aún o aparezca en las portadas de estás revistas porque no tiene aquel linaje necesario en su apellido, o bien su cuenta bancaria tiene números rojos en lugar de negros con muchos ceros antes del punto.

Todo parece indicar que existe una forma segura de que Usted lo haga: Conviertase en presidente de la república o en su defecto primera dama. No se preocupe si usted esta a la mitad de un divorcio (o ni siquiera lo ha comenzado), o si sus empresas naufragan o son de plano fantasmas, una vez en el poder podrá solucionar esos minúsculos detalles. Que no le quite el sueño si no sabe nada de historia o de política o de economía o si tampoco lee el periódico; asegúrese algunos libros de Og Mandino y aprenda a llorar en público y conquistará el corazón de toda una nación.

Si esta sugerencia no le parece nada original es porque efectivamente los autores de tal plan se llaman Vicente y Marta. Seguro que los conoce ya que llenan la pantalla cada noche con besos en Roma, con su amor eterno jurado en actos a beneficio (de quién sabe quien). Lo único que ensucia el rosa idilio: México, un país que se hunde en la corrupción partidista y gubernamental (lo mismo pues), un país con índices salvajes de criminalidad e injusticia, un país que se hunde en la incompetitividad, por mencionar un par de cosas.

La propuesta

En aras de procurarle lo mejor para México, debemos buscar un esquema en el cual tengamos una familia real que se ocupe de los asuntos protocolarios y el lucimiento, y un presidente o primer ministro que se encargue de la administración del gobierno. Finalmente le debe salir más barato al país gastar además en la monarquía (¿civil le llamaríamos?), que dejar que el presidente bese a su esposa mientras muestra desdén por el resto de los poderes y por el resto de la población.

Aprovechando las elecciones sexenales para presidente de la república, podríamos agregar una boleta más con los nombres (y los rostros en este particular caso) de los aspirantes a ocupar la monarquía. Habrá seguramente quienes se pronuncien que la familia real sea sólo una y ocurra las sucesiones vía línea sanguínea. Pero no, debemos asegurarnos dos cosas: la primera es que la silla presidencial (lo que se refiere al poder ejecutivo) no sea de nuevo ocupada por exhibicionistas y soñadores de fama y fortuna, y la segunda que todos tengamos oportunidad de aspirar a la monarquía.

Dejaríamos de preocuparnos (sólo en el caso de la elección monárquica) que los presuntos "Amigos del Rey" obtuvieran del extranjero los fondos para su campaña, ya no nos preocuparía que el Rey no tenga la menor idea de los fundamentos de economía y política, les aplaudiríamos viajar por el mundo para que jueguen a las escondidillas en los monumentos del extranjero, aunque uno siempre esta propenso a quemarse con detalles protocolarios (que si nadie le dijo al Rey que acá no se usa corbata).

Yo quiero ser rey

Con una bonita misa de coronación se podría darle todo el lucimiento que amerita el cargo, sería equivalente a cuando las misses terminan su reinado y le pasan la corona a la siguiente miss. Tendríamos también que realizar un concurso (me imagino en las paradisiacas playas de Cancún) donde las parejas aspirantes aparezcan en sus mejores trajes y donde nos digan (con preguntas aleatorias) que les gustaría hacer durante su reinado y el concepto que tienen de la paz del mundo. Así al llegar a las urnas (no nos vaya pasar lo que los tiradores mexicanos de penales) podremos entonces hacer la correcta elección: los más bonitos, los más refinados, los más cultos (para aquellos que se ponen ya muy exigentes).

Por supuesto que el Castillo de Chapultepec es el lugar más indicado para ser el recinto de los Reyes, para que de ninguna manera los asuntos mundanos lleguen hasta allá, que de ninguna manera salgan de los Pinos o de San Lázaro. Ya en Chapultepec se podrán organizar los conciertos de Elthon John sin la molestia de los acostumbrados grupos que protestan.

De proceder esta propuesta, por supuesto que seré el primero en contender en la primera elección ¿quién no quiere ser Fox?

Apareció en el número de Julio de 2002 en al margen . net